7 months ago
migrasi minda II
evolusi demokrasi
ketika kafir kristian menganjurkan perang salib untuk menghalang pengluasan syiar Islam, mereka berterusan kalah kerana kukuhnya keimanan org Islam ketika itu. kerna jelas bahawa mereka berjihad untuk mempertahankan Islam. setelah berlaku revolusi perindustrian di eropah, para kafirun ini membawa gagasan baru yg memisahkan agama dari kehidupan harian, sekularisme, kerana mereka tidak merasakan kebenaran dalam kristian yg mereka anuti.
dalam revolusi ini, terciptalah ideologi2 baru yg memperkatakan khusus tentang kehidupan sosial tanpa mengaitkan agama, seperti komunis, sosialis, demokrasi, kapitalis, dsu. tidak dikaitkan langsung dengan kristian. maka diterimapakailah satu dibahagian laindan satu lagi dibahagian lain, dan mana2 yg sesuai menyusup masuk bercantum menjadi satu ideologi yg bersepadu, mewujudkan agama baru ciptaan manusia tapi bukan atas nama agama.
perancangan dilakukan sedemikian rupa hingga jatuhlah empayar Othmaniyyah dan terbebaslah masjidil haram dari khalifah yg sebenar. seterusnya, dilakukan migrasi besar2an untuk mengambilalih masjidil aqsa. empayar turki ditadbir oleh negarawan sekular, masjidil haram diurus oleh dinasti raja dan masjidil aqsa dirampas oleh yahudi. kekalahan total Islam dalam perang salib versi baru.
kemudiannya, semua negara2 kecil yg terjajah 'dimerdekakan' dengan syarat menggunapakai demokrasi. satu sistem yg menonjolkan pentadbiran oleh rakyat yg dilihat lebih adil, sedangkan hanyalah satu cara untuk menempatkan kekuasaan berdasarkan nafsu dan menghapuskan kekuasaan Islam mutlak. sistem syura yg sepatutnya dianggotai oleh ulama2 diganti dengan sistem parlimen yg digenggam oleh org politik yg dipilih kerana popularitinya.
revolusi ilmu
dalam negara demokrasi itu, ditanam pula asas2 ekonomi yg berpihak pada golongan kaya dengan wayang meritokrasi. dianjurkan kepentingan membangun negara dengan menekankan akan unsur2 materialistik. sehingga berlumba2lah rakyat meningkatkan taraf hidup mereka dengan mengumpulkan harta sebagai tanda kemajuan. maka meritokrasi menjarakkan lagi jurang status hidup rakyat.
kalau dulu yg berilmu itu yg mulia, bertukar menjadi siapa kuat dialah kudrat dan terkini yg berharta itulah yg berkuasa. ini proses evolusi yg berlaku dalam peradaban manusia. ada zaman peradaban berlandaskan ilmu, ada zaman berasaskan kekuatan fizikal dan ada zaman yg berteraskan materalisme. ketiga2nya penting tetapi keutamaannya berbeza mengikut zaman, dan keghairahan mahupun ketakutan manusia juga berbeza di antara zaman2 tersebut. sesungguhnya umat Islam telah pernah mencapai puncak kegemilangan dengan ketiga2 kekuatan ini namun ilmulah keutamaannya.
pasca perang dunia, kita melihat lonjakan peradaban negara2 yg kalah perang, contohnya jepun, didasarkan pada budaya ilmunya, malah kita mulai melihat kejatuhan blok barat kerana peralihan keutamaan dalam peradaban mereka. dengan melihat keadaan ini, kita seharusnya melihat pula kepada halatuju peradaban kita. apakah keutamaan kita sekarang?
manusia dimerdekakan oleh Islam dengan ilmu. telah kita baca berapa ramai ilmuan Islam yg tidak jemu2 mengkaji dan terus mengkaji, selepas satu bidang berpindah pula pada bidang yg lain. sedang kita hanya mengharap kajian org lain dan mengikut2. tidakkah kita belajar dari sejarah manusia? sanggupkah kita mengkaji ilmu tanpa memikirkan adakah ilmu itu akan mendatangkan duit pada kita? bolehkah kita belajar dan mengkaji tanpa memikirkan pengiktirafan di atas sekeping kertas? kita mulai hilang rasa ikhlas dalam menuntut ilmu.
sistem kalut dan migrasi hati
ini yang berlaku dalam sistem pendidikan kita skrg yg dilandaskan pada suatu sistem yg asalnya dibentuk untuk melahirkan tentera yg hanya akan mengikut perintah. sudah sampai waktunya kita memikirkan suatu sistem pendidikan yg berorientasikan maslahat jemaah, membangun insaniah bukan sekadar tahu dan faham tapi boleh mengaplikasikan ilmu itu untuk kesejahteraan manusia seluruhnya.
apa yg ada dalam sistem pendidikan kita skrg secara umumnya ialah sekolah kebangsaan dan sekolah agama. seolah tiada kesepaduan antara dunia dan akhirat, hingga anak2 kita merasa tidak mungkin mengasimilasikan kedua2 ilmu tersebut. jika disebut sekolah agama maka hanya mengaji Quran, tauhid, feqah, sirah, adab, dsu. jika disebut sekolah kebangsaan maka ditekankan bahasa, matematik, sains, dsu. anak2 kita lemas di antara dua arus yg berlawanan. kerna itu lulusan sains kita tidak ramai yg bernuansakan Islam, merasakan Islam hanya teori2 klise dan tidak relevan lagi, maka kajian sains didasarkan pada kitab2 barat tanpa merujuk Quran. dan bagaimanakah ilmuan sains yg kita harapkan? hanya sekadar bertujuan mencari kemasyhuran dan harta. begitu juga ahli ekonomi kita yg pintar membuat berbagai kaedah keuntungan, hanya untuk diri sendiri.
Islam kebanyakan dari kita hanyalah sekitar fardhu ain dan fardhu kifayah kita mengharapkan org lain. kita terbelit dengan sistem kafirun. lihat saja waktu bekerja kita, waktu rehat yg terbatas antara makan tengahari dan solat zuhur serta kekalutan pulang kerja dan solat asar. pekerja kilang yg lebih menyukai syif malam yg memberi tambahan elaun dan begitu pula keperluan untuk tidur yg cukup kerna masuk kerja awal pagi. dalam keadaan ini dimanakah kemungkinan untuk bangun solat di sepertiga malam yg akhir? bagaimanakah pula kita mahu mengikut anjuran Nabi saw supaya mempersiapkan diri dan pergi awla ke masjid pada hari jumaat? dan tak perlulah kita huraikan pula akan pengimarahan masjid dalam zaman yg serba sibuk dengan kerja dari pagi hingga petang. maka mengakulah kita bahawa sistem yg kita anuti ini adalah sistem kafir yg menjauhkan kita dari agama dan jemaah.
namun dalam kekalutan sistem ini, tetaplah jua hadir kesedaran dan keinginan dalam hati sebilangan antara kita yg menjaga sunnah walaupun hakikat istiqamahnya sering terhalang jua. moga Tuhan mempermudahkan buat kita semua. bukan alasan tapi aku merasakan keperluannya kita merubah sistem yg ada sekarang, kadang sayu melihat masjid2 besar dan indah hanya penuh sejam dua ketika solat jumaat dan solat aidilfitri. kesibukan dunia begitu menghambat hati kita dari duduk lebih lama di tikar sejadah.
wallahualam.
migrasi minda I
setiap muslim itu khalifah
Allah swt berfirman bahawa manusia itu dicipta untuk dijadikan khalifah di atas bumi. dan apabila manusia mulai lupa pada-Nya, maka diturunkan pula nabi2 pada setiap kaum yg lupa, bermula dari Nabi Nuh as, untuk mengajak manusia kembali menyembah Allah swt. maka setelah wafat Nabi saw, sebagai rasul yang terakhir, para wali pula mengambil alih urusan mengajak manusia seluruhnya kembali ke jalan Allah swt. adalah menjadi wajib bagi setiap dari kita pula untuk mengembangkan syariat Allah swt dengan mensyumulkan Islam.
jika kita lihat sejak dari zaman para rasul yg awal hinggalah ke rasul yang terakhir, perjalanan mengembangkan syariat Allah swt ini menempuh jalan yg sama. pembentukan daulah di zaman Nabi Musa as, Nabi Daud as, Nabi Sulaiman as, dan Nabi Muhammad saw (sekadar mengambil beberapa contoh), kita akan mendapati bahawa raja2 besar ini akan mengirim utusan kepada kerajaan2 besar yg lain untuk mengajak mereka menyembah Allah swt dengan ancaman azab dari Allah swt.
perang salib ratusan tahun merupakan penerus pada perjuangan para anbiya dalam memperluaskan syiar Islam. malah para kafirun kristian juga mengikut2 akan kaedah ini dengan dasar yang salah dan kejam seterusnya melabelkan apa saja perang atas nama agama sebagai suatu perkara yg menjadi dosa besar. ironinya, mereka mencipta agama baru bernama demokrasi dan memperluaskan syariat kafir mereka ke atas semua negara2 yang asalnya Islam. hanya saja demokrasi ini telah disekularkan hingga perang untuk menegakkan demokrasi tidaklah menjadi suatu dosa lagi.
kalau kita baca sirah para Nabi yang mempunyai kerajaan besar, kita akan terlihat betapa kerasnya ajakan terhadap kaum kafirun. masuk Islam, tunduk pada Islam atau memerangi Islam. tidak ada pilihan untuk memimpin kerajaan dalam keadaan kafir. begitu pulalah, bagaimana demokrasi menghina keras negara komunis dan sosialis, terutamanya pula kerajaan Islam. harus kita insafi bahawa semenjak jatuhnya empayar Islam Othmaniyah, pupuslah kerajaan Islam yg sebenar diganti oleh kerajaan2 kafir.
simbol kemajuan: ilmu atau ekonomi?
dan di dalam kerajaan demokrasi, ditanam pula mazhab2 ekonomi sehingga kita merasakan keperluan materialistik sebagai satu keperluan asas yg paling penting dan tanda kemajuan. budaya ilmu yg menjadi simbol kemajuan dalam empayar Islam kini bertukar rupa menjadi budaya kapitalis sebagai simbol maju dan membangun. kalau dulu manusia dihormati kerana ilmunya tetapi kini kekayaan merupakan penghormatan yg paling tinggi. ini bidaah peradaban moden.
maka apakah yg kita cari dalam hidup ini? benarlah anggapan bahawa kekuatan ekonomi itu merupakan nadi pembangunan sesuatu kaum, akan tetapi bagaimanakah lurus dan rapat saf jemaah jika budaya kapitalis ini membenarkan pengumpulan harta atas nama meritokrasi pada sekelompok golongan sahaja? bukankah sepatutnya harta yg sebenar itu adalah apa yg kita laburkan pada jalan Allah swt dan bukan hanya mengenyangkan perut dan memuaskan nafsu kita sendiri sahaja. inilah zaman keliru yg penuh fitnah.
berbeza batin dan zahir
begitu pula keadaannya jika kita melihat suruhan Rasulullah saw dalam membezakan penampilan muslim dengan kafir, cukur misai dan membela janggut untuk dibezakan dengan puak yahudi. dan zaman ini pula serban dan janggut sudah dianggap simbol terroris. kita merasa kecil jika tidak berpakaian dan berkelakuan seperti para kafirun. berilah seribu alasan namun telah jelas Nabi saw mahu muslimin itu berbeza dari org kafir seperti contoh pemilihan jumaat sebagai hari kebesaran, cara memanggil dengan laungan azan, mengucapkan salam, kiblat, dsu. lihat saja kita sekarang, apakah beza kita dengan org kafir? dimana garis pemisah kita sehingga kini mulai teragak2 untuk memberi salam kepada saudara muslim kita kerana tidak pasti akan keimanan pada zahirnya.
yg jelas ini adalah sebahagian dari perancangan besar para kafirun sejak kekalahan berterusan dalam perang salib. mereka bertukar kaedah dengan cara menjauhkan muslimin dari saudara dan agamanya. kita jadi takut untuk terlihat sebagai muslim, malah terdapat liberisme baru yg menamakan anak agar sedikit berbau kafir supaya tidak nanti didiskriminasi di masa depan, tak usahlah kita bahaskan akan nama gelaran kafir yg sudah sering kita gunakan dengan bangga. apa ada pada nama, tapi bagaimanakah kita akan dipanggil di akhirat kelak?
cadangan utk hijrah minda
tanpa kita sedari, kemunafikan itu juga telah mula membarah dalam jemaah. dan yg lebih hebat lagi kita melabelkan org lain sebagai munafik sedangkan para sahabat dan ulama salaf ketika dikhabarkan berkenaan ciri2 munafik, tidaklah mereka tersenyum2 seperti kita memikirkan si anu dan si polan yg serupa kelakuannya hingga kita merasa benar sungguh mereka itu munafik, sedangkan para sahabat dan ulama salaf tunduk dan mengkaji diri mereka sendiri agar tidak ada ciri2 org munafik dalam diri mereka sendiri. Nauzubillah.
mmg agak keterlaluan untuk dianjurkan yg berikut pada zaman moden ini tetapi bersamalah kita memikirkannya:
1-bermuhasabah diri agar terhindar dari kelakuan dan ciri2 munafik
2-berusaha membezakan diri kita dari kelihatan sama seperti org kafir
3-berpindah kefahaman mengenai sistem ekonomi, dari berlumba2 mengumpul kekayaan peribadi kepada berlumba2 'meminjamkan' harta kita kepada Allah swt
4-memberi lebih banyak pengiktirafan dan kehormatan besar pada golongan berilmu berbanding golongan yg berharta
5-bersungguh menyebarkan syiar Islam dan tidak tunduk pada sistem ciptaan kafirun
wallahualam.
AL-MUNAAFIQUUN
peristiwa di Almuyasayi'
Dari tafsir al-Azhar karya Prof Dr Hamka, dikisahkan beberapa hadis mengenai asbabun nuzul ayat-ayat 5-8 dari surah al-munaafiquun, berkenaan dengan Abdullah bin Ubay bin Salul, yg dianggap perancang dari segala kemunafikan yg berlaku di zaman Nabi saw.
Ibnu Ishaq menguraikan hal ini dalam rangkaian kejadian yang berlaku ketika peperangan yang dipimpin oleh Nabi saw sendiri (Ghazwah) dalam menaklukkan Bani Mushthaliq pada tahun ke-6 hijrah di suatu tempat yg bernama Almuyasayi', pada sebuah telaga tempat mengambil air minuman.
Semasa Rasulullah saw dalam perjalanan pulang ke madinah, beliau dan para sahabat singgah di tempat berhenti pengambilan air minuman tersebut, berhenti rehat sambil mengambil air minuman. Umar al-Khattab turut ikut dalam rombongan tersebut, diiringi oleh Jahjaah bin Mas'ud dari Bani Ghifaar yang bertugas menjaga dan memberi makan kuda Umar ra.
Ketika berebut2 dan bertolak2an mengambil air, Jahjaah berebut dengan Sinan bin Wabar al-Jihniy pengikut dari Bani 'Uun bin Khazraj. Perebutan mengadu kekuatan mengambil air antara mereka berdua telah berlaku perkelahian. Tiba2 kerana terdesak, Sinan berteriak, "Tolonglah saya, hai kaum Anshar!" dan Jahjaah mendengar teriakan itu pula dengan sekuat suara berteriak, "Tolonglah saya hai Muhajirin!".
Mendengar perkelahian tersebut, sedang Sinan membangkitkan nama golongannya, Abdullah bin Ubay, bertujuan membuat suasana lebih kacau, berkata dengan sangat marah di hadapan beberapa kaumnya, "Apakah memang telah mereka mulai? Mereka mendesak kita, maka telah menandingi kita di kampung halaman kita sendiri. Demi Allah, pada pandanganku di antara kita dengan petualang-petualang Quraisy itu adalah sebagai pepatah org tua2 juga; 'Gemukkan anjingmu, akhirnya engkau dimakannya'. Demi Allah kalau kita pulang segera ke Madinah pastilah org2 yg kuat akan mengusir org2 yg lemah itu."
Belum merasa puas, Abdullah bin Ubay meneruskan ucapannya pada kaum yg hadir, "Inikah yang telah kalian lakukan selama ini? Kalian halalkan kampung halaman kalian utk org2 itu, kalian serahkan hartabenda kalian kepada mereka. Padahal, demi Allah, kalau kalian berpegang teguh harta kalian, tidak seboros itu kalian kepada mereka, niscaya mereka akan pindah ke tempat lain."
reaksi Rasulullah saw
Adapun dalam golongan itu hadir seorg pemuda dari Muhajirin bernama Zaid bin Arqam (anak dari Arqam yg menyediakan rumahnya, ketika Islam masih sembunyi2 di Makkah, utk pertemuan rahsia antara Nabi saw dan org2 yg telah menyatakan keimanan tetapi belum berani menyatakan diri pada umum). Maka mendengar itu, Zaid meninggalkan tempat itu dan menemui Rasulullah saw mengkhabarkan segala yg didengarinya, kebetulan Umar ra berada dalam majlis Rasulullah saw.
Mendengar perkhabaran Zaid, lebih dahulu disambut oleh Umar ra seraya berkata kepada Rasulullah saw, "Perintahkanlah Ubbaad bin Basyr, suruh dia membunuhnya."
Tetapi dengan tenang Rasulullah saw bersabda, "Bagaimana kata org nanti, ya Umar! Mereka mengatakan Muhammad membunuh sahabat-sahabatnya. Tidak! Bukan begitu! Perintahku ialah sekarang juga kita berangkat, tinggalkan tempat ini!"
Dengan segera disampaikan kepada org banyak perintah Rasulullah saw, berangkat semua sekarang, sedang belumlah hilang lelah perjalanan.
Rupanya telah ada yg memberitahu Abdullah bin Ubay tentang perkataannya yg disampaikan oleh Zaid bin Arqam kepada Rasulullah saw. Entah kerana takut atau memang begitu perangai munafik, segeralah Abdullah bin Ubay menemui rasulullah saw, lalu bersumpahlah dia di hadapan beliau bahawa dia tidaklah pernah dia berkata seperti itu.
Di kalangan org Anshar masih ada org yg segan kepada Abdullah bin Ubay dan cuba membelanya dengan berkata, "Ya Rasulullah! Zaid ini masih kanak2, mungkin tidak begitu terang baginya perkataan Abdullah, mungkin dia tidak bercakap sampai seperti itu."
Ketika mulai berangkat, Rasulullah saw didatangi seorg sahabat muda Anshar bernama Usaid bin Hudhair, mengucapkan salam secara kenabian (Assalamu'alaika ya Rasul Allah!) dan bertanya, "Ya Rasul Allah, tuan hamba berangkat tidak seperti biasanya; biasanya pada saat-saat begini engkau tidak berangkat, apakah agaknya sebabnya?"
Lalu Rasulullah saw bertanya pula kepada Usaid, "Belumkah sampai kepada engkau apa yg diucapkan oleh kawanmu itu?"
Usaid bertanya, "Kawan yg mana ya Rasul Allah?"
"Abdullah bin Ubay", kata baginda
"Apa ucapannya itu, ya Rasulullah?"
"Dia mengatakan bahwa apabila dia telah kembali ke Madinah, maka org2 yg mulia akan mengusir org2 yg hina."
Lalu Usaid menjawab, "Engkaulah ya Rasul Allah, demi Allah yg akan mengusirnya dari Madinah, kalau tuan hamba mengkehendaki demikian. Demi Allah dialah yg hina dan tuan hambalah yg mulia."
Kemudian Usaid menyambung, "Ya Rasul Allah! Kasihanilah dia! Demi Allah, Tuhan telah mendatangkan tuan hamba kepada kami, di saat-saat kaumnya akan melantiknya menjadi raja! Kepalanya akan dberi mahkota! Tiba-tiba tuan hamba datang, maka kehormatan yg dia inginkan itu tidak jadi didapatnya!"
Setelah itu berjalanlah Rasulullah saw dari pagi sampai petang dan pada malamnya hinggalah pagi, dan terus berjalan hingga matahari terbenam pula, barulah saat itu berhenti dan org banyak pun turut berhenti. Kerna terlalu penat kerna berjalan tanpa henti, maka selesai mengerjakan solat mereka tertidur dengan nyenyaknya, sehingga tercapai maksud Rasulullah saw membawa berjalan jauh2 lebih dari sehari semalam, supaya org tidak mempunyai kesempatan utk membincangkan isi ucapan Abdullah bin Ubay yg sangat menyinggung perasaan.
Menurut Ibnu Ishaq, waktu itulah turun surah al-Munaafiquun, tepat menuju Abdullah bin Ubay dan org2 yg seumpama dia. Setelah selesai menerima wahyu, Rasulullah saw memanggil Zaid bin Arqam, lalu dengan penuh kasih sayang memiat telinga anak muda itu seraya berkata kepadanya, "Inilah diakui Allah pendengaran telinganya!"
pendirian Abdullah bin Abdullah bin Ubay
Maka sampailah pula kepada anak Abdullah bin Ubay yg bernama Abdullah, Abdullah bin Abdullah bin Ubay, berita tentang ucapan ayahnya itu.
Maka berkisah Ibnu Ishaq, bahawa menurut berita yg disampaikan kepadanya oleh 'Aashim bin Umar bin Qatadah, bahawa Abdullah (anak) itu menghadap Rasulullah saw lau disampaikan perasaan hatinya, "Ya Rasul Allah, aku mendengar berita bahwa tuan hamba bermaksud hendak membunuh Abdullah bin Ubay kerana ucapannya itu. Kalau memang demikian maksud tuan hamba, kepada akulah perintahkan mengerjakan pembunuhan itu, aku akan bawa kepalanya ke hadapan tuan hamba. Demi Allah, seluruh Khazraj tahu bagaimana hormatnya aku kepada ayahku. Kalau tuan hamba menyuruhkan org lain menjalankan perintah itu terhadap ayahku, lalu ayahku dibunuhnya, aku takut tidak akan tahan hati melihat org itu berjalan di muka org banyak, lalu aku bunuh pula dia. Niscaya aku telah bersalah membunuh seorg beriman kerna menuntut bela atas pembunuhannya atas org kafir. Dengan demikian aku pun masuk neraka pula."
Rasulullah saw menjawab, "Engkau teruskan berlaku hormat kepada org tuamu. Kami telah menganggapnya seorg sahabat selama dia masih ada di antara kita."
Tetapi apa yg terjadi selepas itu, dimana2 saja org berkumpul dan sampai kepada perbicaraan Abdullah bin Ubay, maka kaum yg menghormatinya telah bertukar mencela dan menghinakannya, sehingga ke mana pun Abdullah bin Ubay pergi, org menunjukkan muka yg tidak senang.
Maka berkata Rasulullah saw kepada Umar ra, "Bagaimana pendapatmu sekarang, hai Umar! Kalau aku kabulkan permintaanmu supaya dia dibunuh di waktu itu, niscaya akan bangunlah serentak membelanya sekalian org yg menyesalinya, mencelanya dan memburukkannya sekarang ini. Yaitu org2 yg kalau aku suruhkan mereka membunuhnya sekarang, mereka segera melakukannya."
Lalu Umar ra menjawab, "Tahulah aku bahasanya siasat yg dipakai Rasulullah lebih besar berkatnya daripada apa yg aku fikirkan."
Selanjutnya menurut riwayat dari Ikrimah dan Ibnu Zaid, setelah sampai kembali ke Madinah, maka Abdullah bin Abdullah bin Ubay berdiri di depan muka pintu kota Madinah dengan pedang terhunus. Tiap2 org yg lalu dihadapannya dibiarkan berlalu dengan tidak ditegurnya. Tetapi setelah dilihat ayahnya sendiri yg datang dan bermaksud hendak masuk ke dalam kota melalui pintu itu, Abdullah (anak) menegur, "Mundur!"
Dengan tercengang ayahnya bertanya, "Apa yg terjadi? Mengapa engkau larang aku masuk? Mengapa engkau suruh aku mundur?"
Anaknya menjawab dengan tegas, "Ayah tidak boleh melampaui pintu ini untuk masuk ke dalam kota Madinah sebelum Rasulullah saw memberimu izin! Kerana Rasulullah adalah orang yg mulia, sedang ayah adalah org yang hina!"
Maka terpaksalah ayahnya berhenti di muka pintu menunggu Rasulullah saw, yg biasanya berjalan di belakang-belakang untuk menjaga kalau ada yg tersesat atau ketinggalan.
setelah tidak berapa lama, Rasulullah saw muncul. Abdullah (ayah) terus menghadap Rasulullah saw dan mengadukan perbuatan anaknya. Maka tampillah Abdullah (anak) memberikan penjelasan, bahawa ayahnya tidak akan diberinya izin masuk ke dalam kota Madinah, kalau tidak Rasulullah saw yg mengizinkannya.
"Sekarang aku izinkan," ujar Rasulullah saw.
"Kalau sudah Rasulullah yang mengizinkan, bolehlah ayah melalui pintu ini."
demokrasi dan Islam
Hazairi:
Kita sering risau dan takut bila kita sedar yang Cina dah ramai masuk politik dan kita sering luahkan cemuhan seperti 'Jangan biar orang kafir pegang negara kita!!!' Lepas tu kuarkan keris..
Kalau kita kaji balik sistem politik Madinah di zaman Rasul dalam piagam Madinah, beberapanya adalah:
1. Orang Islam dan bukan Islam mempunyai kuasa politik yang sama.
2. Orang Islam dan bukan Islam dianggap sebagai sebuah Ummah dan wajib untuk pertahankan Madinah.
So, saya rasa kita boleh relate hubungkait Madinah yang mempunyai pelbagai agama dan suku-kaum dengan negara kita. Dan apakah komen anda kalau kita contohi piagam Madinah, kita letakkan kat negara kita:
1. Orang Islam dan bukan Islam mempunyai kuasa politik yang sama.
2. Orang Islam dan bukan Islam dianggap sebagai rakyat Malaysia dan wajib untuk pertahankan negara Malaysia.
So, ada sebarang komen tentang ini?
usoPkuChai:
awal mula sosiopolitik madinah keadaan blum Islam n ketika hijrah pun ansar bkan yg memegang kuasa mutlak hatta ekonomi madinah dipegang oleh yahudi. Sampai shj Nabi saw ke madinah, baginda bina masjid sbg pusat masyarakat, bkan skadar tempat solat tp jg tmpt mesyuarah, dakwah n ilmu. permasalahan diselesaikn di masjid bkan balairaya. Ini pusat penyatuan ummah n siasah. hanya ansar n muhajirin.
Kemudian krn ekonomi bpusat di pasar yahudi, baginda buat pula pasar Islam. maka krn kukuh siasah n ekonomi Islam, muslim disegani n dihormati. Nabi saw mmg berbincang dgn kepala suku kafirun ttp bkan bkongsi kuasa. Ansar n muhajirin yg mentadbir madinah dgn Islam, bkan btolak ansur buta dgn kafirun. Islam lembut tp tegas. Wallahualam.
joedett:
1.Siapa kata org Islam dan bukan Islam memiliki kuasa politik yg sama di bawah Piagam Madinah? Kalau kamu boleh bercakap ttg Piagam Madinah seharusnya kamu lebih mengerti corak pemerintahan Islam ke atas bukan Islam ketika itu.
Ketika zaman Rasulullah di bawah Piagam Madinah Islam yg memerintah bukan Islam,bukan sebaliknya atau berkongsi kuasa. Tidak ada istilah kongsi kuasa sebenarnya, tidak ada kompromi ttg ini.
Bukan Islam cuma berhak 'memerintah' di atas komunitinya sendiri tapi masih tertakluk di bawah pemerintahan dan undang2 yg ditentukan oleh org Islam.
Kita janganlah terkeliru dengan sistem demokrasi ala barat yg memberikan hak 'samarata' kehulu, samarata kehilir dgn sistem pemerintahan Islam yg ditadbir oleh Majlis Syura. Sebab itulah juga sistem pemilihan pemimpin negara tidak boleh ditentukan oleh bukan Islam sepertimana yg berlaku sekarang di bawah sistem 'demokrasi' ini.
2.Sepatutnya begitulah, tapi setakat teori yg terlalu ideal sj. Tanggungjawab utk mempertahankan negara adalah tanggungjawab yg seharusnya dipikul bersama. Tapi kalau kita ikuti dan fahami perjalanan sejarah, perkara ini tidak berlaku atau jarang2 berlaku di dalam mana2 sejarah Islam. Malah dicatatkan dalam sejarah ketika zaman Rasulullah puak yahudi dan bukan Islam yg pada mulanya berjanji utk menyertai peperangan mempertahankan negara, seringkali mungkirjanji atau berpaling tadah. Jadi secara realitinya di dalam sebuah negara umat Islam atau negara Islam,tanggungjawab mempertahankan negara biarlah diserahkan kpd org Islam sendiri.
Kalau kita kaji realiti semasa sebagai contoh Malaysia/Singapura, baik angkatan tentera Malaysia mahupun Singapura tidak dianggotai oleh kaum2 yg bertentangan. Maksudnya cuma segelintir tentera bukan Melayu di dlm ATM itupun dalam unit Renjer, malah dalam pasukan tentera Singapura yg diperintah Cina org Melayu bukan saja tidak dibenarkan memegang jawatan tinggi, malah tidak dibenarkan memegang senjata! Hanya dibenarkan dalam bahagian2 yg tidak melibatkan persenjataan seperti bahagian masak-memasak, pengkeranian dsb. Mengapa agaknya?
Bayangkan pula kalau kedua2 negara ini berperang. Adakah org2 Cina Malaysia akan berganding bahu menentang musuh dr luar spt Singapura? Cina mahu berperang dgn Cina? Atau lebih munasabah kalau Cina ini akan menjadi musuh dalam selimut?
Jadi ada baiknya kita berpijak di bumi yg nyata.
usoPkuChai:
alhamdulillah dah ada yg sambung.. aku selit lagi sikit..
kalau kita lihat apabila utusan Islam dihantar kepada kerajaan2 kafir, maka anjurannya ialah sama ada menerima Islam, tunduk pada Islam atau memerangi Islam.. ini yang sering dimanipulasi oleh orientalis bahawa Islam ditegakkan dengan paksaan dan perang..
tetapi jika kita paham, adil itu dibawah Islam sahaja.. bagaimanakah mahu adil jika asas kita dikongsi separuh Islam dan separuh kafir?
maka itu kena kukuhkan jemaah dan perkasakan Islam.. barulah kita boleh berkisah tentang keadilan untuk semua..
wallahualam..
sayangnya, selepas setengah abad, kita masih dalam krisis memilih jatidiri dan belum dapat fokus untuk perjalanan sebenar.. kita masih ditahap memilih landasan perjuangan maka sebab itu perjuangan sebenar kita belumlah bermula..
kita terikut2 dengan politikus demokrasi yang dah jelas pada kita hanya mempropagandakan harapan untuk kita padahal memperjuangkan perut dan usus mereka sendiri..
tak bolehkah kita gunapakai kedua2nya, demi bangsa dan agama.. jemaah kuat maka Islam hebat.. bukan demi umno dan pas.. bila bercakap psal melayu kita bukan bercakap pasal umno dan bila bercakap pasal Islam kita tak bercakap psal pas..
biar politikus2 saja yg guna terma umno - pas nih.. pada aku, sebagai tukang pangkah kertas undi demokrasi kita patut lebih pintar mempergunakan mereka untuk kesejahteraan kita.. tak kira siapa pun yg jadi kepala, kita pastikan kita yang mendapat nikmatnya.. kalo diorg tak betul, kita guna musuh2 mereka untuk gegar atau kita tukar pula..
inilah yang dilakukan oleh kumpulan yang satu lagi.. diorg manipulasi org politik.. kalo kita pula main ikut saja permainan politikus.. kita jangan jadi kulit wayang tapi seharusnya kita jadi tok dalang yang menggerakkan wayang kulit.. bukan seperti sekarang kita hanya jadi penonton disebalik tabir wayang kulit teruja dengan bayang2..
wallahualam..
Hazairi:
So, apa pendapat anda semua tentang Lim Guan Eng memerintah Pulau Pinang? Adakah ini satu pencabulan?
Yerla, sebab mengikut pendapat di atas2 tu, hanya Islam sahaja yg boleh memegang politik, tapi kat Penang, Cina dok pegang? So? Adakah politik Islam dicabuli?
joedett:
Jangan terkeliru dgn sistem. Satu sistem politik Islam, yg satu lagi politik demokrasi ala barat. Rasulullah dulu mengamalkan politk Islam sedangkan Malaysia mengamalkan demokrasi. Anda sendiri yg menyebut ttg Piagam Madinah dan cuba membandingkannya dgn politik demokrasi 'kesamarataan' sedangkan kedua2nya berbeza secara prinsipnya
Hazairi:
Kedua-duanya takda beza langsung ngan demokrasi raja berpelembagaan negara kita.
Piagam Madinah dipersetujui oleh majoriti penduduk Madinah ketika itu. Itulah namanya demokrasi!!! Tula sebab masa dipersetujui, takde berlaku pertelingkahan yang besar.
Sama juga cam perlembagaan kita. Dipersetujui oleh setiap kaum di negara kita.
Tolong jangan ckp yang Islam itu tidak demokratik. Islam adalah adil dan saksama. Islam = demokrasi.
usoPkuChai:
boleh tak cuba terangkan balik camna piagam madinah yg ko paham..
Hazairi:
Orang Madinah ketika itu sgt mengalukan kedatangan Rasul ke kota Madinah. Delegasi Madinah yg diwakili oleh 12 ahli-ahli daripada setiap puak melantik baginda Muhammad SAW sebagai seorang pemimpin untuk menyelesaikan masalah-masalah pergaduhan yang asik berlaku di antara mereka.
Hasilnya, perlembagaan bertulis pertama di dunia dan semua ketua-ketua bersetuju dengan perlembagaan berikut.
Tak nampak kah bahawa Islam itu demokrasi?
Setiap puak melantik satu ketua, dan semua ketua2 itu melantik baginda Rasul.
Cuba terangkan kat aku, mana bahagian dalam sejarah Nabi Muhammad yang tak menunjukkan Islam itu adalah demokrasi?!!!!!
abede:
bagaimana pula dengan perlantikan Khalifah?
Hazairi:
Takda pun dalam sejarah menunjukkan bukti bahawa baginda Rasullah SAW melantik 'successor' nya sendiri. Ini telah mengakibatkan pergaduhan sesama muslim sendiri yang sebelah pihak mahukan Abu Bakar dan sebelah lagi mahukan Ali.
Tahukah anda bahawa Khalifah Uthman ibn Affan dilantik hasil drp perbincangan kaunsel majlis-majlis perwakilan? Ini adalah bukti bahawa Islam mengamalkan demokrasi untuk menggelakkan daripada berlakunya perbalahan sesama sendiri.
abede:
hadis berikut menunjukkan Rasulullah telah melantik khalifah yang pertama diantara keempat-empat sahabat dan bukannya berdasarkan pilihan ramai...
hadis berikut juga menunjukkan bahawa Rasulullah melantik khalifah yang pertama dan bukanlah berdasarkan suara majoriti seperti didlm amalan demokrasi seperti di malaysia.
wallahualam
Hazairi:
Takda satu ayat yang menyebutkan Rasul SAW telah melantik Abu Bakar untuk menggantikan baginda.
Sekiranya aku meminta untuk menjadi khalifah nescaya orang yang lebih baik dari aku iaitu Abu Bakar telah melakukannya.
Ayat diatas menjelaskan Abu Bakar telah meminta untuk menjadi khalifah. Tapi ayat itu tidak membuktikan bahawa Rasul SAW melantik Abu Bakar sebagai khalifah.
abede:
hehe..hang silap...sebenarnya ayat itu tidak bermaksud Abu bakar yang meminta ia bermaksud bahawa Abdullah memberitahu bapaknya iaitu Umar tidak meminta utk menjadi khalifah kerana baginya Abu bakar lebih layak kerana telah disebut oleh Rasullulah akan nama Abu Bakar tetapi oleh kerana Abu bakar juga tidak mintak jawatan maka dia pun tidak akan memintanya..(baca bagi habis riwayat tu)
Sebenarnya Rasulullah ada menyebut perlantikan khalifah ini tetapi dengan cara berhikmah tanpa sedar mengikut turutan diantara sahabat yang 4 tu...dlm satu riwayat lain kalau tak silap aku sewaktu baginda memberi khutbah...tapi sori aku tak jumpa riwayat itu..nanti aku check balik
Ok dlm kes ini tak perlulah kita pertikaikan siapa yang menjadi turutan sebenarnya iaitu yang menjadi pertikaian tu tetapi apa yang pasti Rasulullah memilih sahabat yang empat ni dan bukannya orang lain yang diberi mandat oleh orang ramai..so dlm kontek ini bolehlah ditafsirkan bahawa perlantikan khalifah bukanlah berdasarkan suara majoriti penduduk madinah tetapi pilihan Rasulullah iaitu diantara sahabat yang 4 itu..cuma cara Rasulullah adalah dengan cara yang paling berhikmah dan ditambah pula sifat mulia sahabat iaitu menolak utk jawatan dari Abu Bakar kepada Umar kemudian kepada osman dan kepada Ali dan akhirnya kembali semula kepada Abu Bakar iaitu menerusi cara baiat syura.
Cuma dlm kontek kajian kita ini adalah ...sistem pemilihan khalifah yang pertama bukanlah mengikut cara demokrasi suara ramai seperti cara demokrasi di malaysia ni.
Satu lagi bukti bahawa pemilihan khalifah bukanlah dibuat mengikut cara demokrasi iaitu menerusi perlantikan khalifah kedua Islam iaitu Saidina Umar, dimana nama saidina Umar sendiri telah dipilih sendiri oleh saidina Abu Bakar disaat dia sedang sakit...maka perlantikan Umar bukanlah menerusi cara demokrasi seperti yang kita kenali di Malaysia.
Cara perlantikan Khalifah mengikut acuan demokrasi hanya boleh dikatakan berlaku pada perlantikan Ali bin Abu Talib sahaja dimana Ali telah dilantik secara paksa oleh golongan pemberontak tak puas hati dengan pemerintahan Osman..dan kemudian Osman dibunuh..
Itu pun kalau dilihat masih boleh dipertikaikan cara perlantikannya mengikut acuan demokrasi kerana kita tak tahu samada jumlah mereka yang menyokong itu ramai ataupun sedikit ataupun ianya hanya menerusi kekerasan ataupun suara ramai...
wallahualam
Malaysia kalau nak ikut sistem pemilihan khalifah islam sepatutnya membubarkan terus sitem demokrasi al-kafirun ini dan hanya menggunakan kuasa raja-raja sebagai ketua negara dengan melantik Ahli syura yang terdiri dari ulama-ulama besar dlm negara yang kemudian bertindak sebagai anggota pemilihan kepada Khalifah.
Khalifah haruslah dipilih yang menuruti faktor-faktor yang ketat terutamanya ianya haruslah terdiri daripada orang Islam dan memiliki kehebatan dlm ilmuan berkaitan Islam dan boleh membuat ijtihad berdasarkan Al-quran dan hadis...dan lain-lain keistimewaan lagi la..
Dan satu lagi syarat terpenting adalah Khalifah haruslah akur dengan setiap keputusan syura walaupun bercanggah dengan pendapatnya...
Rasanya waktu tu barulah aman malaysia
Barulah malaysia boleh digelar negara islam dimana sudah tentu pentadbiran malaysia akan menurut acuan Al-quran..dan al-kafirun langsung tidak akan ada ruang utk mengangkat muka di tanah milik raja-raja melayu ini..
tapi.. malangnya malaysia ni adalah negara islam hadhari..
yangmana mustahil rakyat seperti kita dapat mengubahnya...apa yang boleh kita lakukan adalah cuba sedikit-demi sedikit memperbaiki sistem pemerintahan kita kepada lebih kearah islam..walaupun acuan yang kita ada bukanlah acuan 100% dlm islam tapi kita percaya dengan sistem ini juga kita dpt mengembalikan kepimpinan ulama utk menerajui malaysia..oleh itu...pilihlah kepimpinan ulama bukan kepimpinan ular dlm semak
wallahualam
Hazairi:
Kalau betul lah sekalipun Rasul SAW ada memilih khalifah untuk mewarisi kepimpinannya (di mana belum ada sapa dapat membuktikan benda ni), memang orang Islam terpaksa akur, kerna itu adalah pilihan baginda sendiri berlandaskan wahyu ataupun berlandaskan pemilihan kepimpinan seseorang itu.
Dan apabila khalifah-khalifah yang seterusnya menjadi khalifah, mereka hanyalah manusia biasa dan bukan maksum seperti Rasullulah SAW. Pemilihan seseorang pemimpin berdasarkan kronism atau nepotism akan mengakibatkan ketidakpuasan dikalangan rakyat.
Itulah sebab selepas Muhammad SAW wafat, muslim sampai sekarang asik bergaduh sesama sendiri dan musuh utama Islam adalah muslim itu sendiri!
Islam adalah demokrasi. Aku memang suka kepimpinan melalui ulama. Tetapi harus dijalankan dengan proses demokrasi. Supaya kita dapat memilih ulama-ulama yang berkaliber untuk mentadbir negara. Bukan dengan cara kronism atau nepotism!
abede:
syiekh..kut mana mai islam adalah demokrasi..kan dah aku tunjuk rantaian perlantikan khalifah islam terawal yang bukannya dari sistem demokrasi pilihan kesukaan rakyat seperti kat malaysia ni...hehehehe...
Kalau nak ikut acuan islam sebenar iaitu seperti sistem khalifah islam terawal...khalifah sebagai peneraju utama negara tidak sepatutnya dilantik oleh sistem demokrasi rakyat tetapi haruslah dipilih oleh ijmak ulama negara yang dipilih menjadi ahli syura...
kut mana mai demokrasi rakyat syeikh?.....hang tiru islam mana? islam hadhari ka syiekh?
kalau betullah cara islam adalah cara demokrasi pilihan ramai ..hmm memang jadi macam Malalaysia sekarang inilah..hancog. Pemimpin yang tak layak akan terus memimpin.
Fitrah manusia hanya mahu pemimpin yang memenuhi selera temolok mereka shaja..orang mana mau susah-susah dlm beragama ni.
Sebab tulah sebenarnya tidak ada kompromi dlm pemerintahan islam..khalifah sepatutnya terdiri dari Ulama yang dilantik oleh majlis ulama dan bukanlah cara demokrasi pilihan rakyat ramai..
tapi nak buek camna yob...ini negara islam hadari....Islam yang haq kena ikut tulujuk la pelan-pelan kayuh..
Hazairi:
Untuk memilih ahli-ahli ulama yang boleh menyalurkan suaranya dalam majlis syura, kita memerlukan demokrasi. Setiap kawasan atau negeri, rakyatnya berhak memilih ulama yang mereka anggap berkaliber untuk menjadi ahli-ahli syura. Jika ahli-ahli ulama yang terpilih adalah berdasarkan kronism, maka kita boleh lihat penyalahgunaan kuasa oleh ulama-ulama ini. Perlu diingat, tak semua ulama-ulama mempunyai pendapat yang sama.
Itulah sebab, Islam asik dipecahkan dengan pelbagai fahaman dan mazhab dan akhirnya berperang sesama sendiri!!
Berebut sapa kena jadi khalifah, berebut sapa kena jadi raja dan macam-macam.
Islam adalah demokrasi. Tak semestinya cara yang dibuat oleh orang2 Arab setelah kewafatan Nabi Muhammad itu adalah betul. Buktinya pi la tgk apa jadi ngan depa. Perang, perang dan perang. Islam yang hampeh.
usoPkuChai:
emm.. aku berlapang dada dengan pendapat ko.. cuma pada aku apa yg ada dalam demokrasi mmg ada dalam Islam tetapi Islam bukanlah total demokrasi..
kita balik pada persoalan asal.. perkongsian kuasa.. maka aku bertanya lagi.. pada pendapat ko, bagaimanakah Islam dapat ditegakkan oleh sebuah kerajaan campuran, yg mempunyai kemungkinan diterajui oleh pemimpin kafir?
Hazairi:
Ketika zaman Rasulullah SAW di Madinah, di bawah perlembagaan Madinah, orang bukan Islam memerintah dikalangan komunitinya. Begitu juga apa yang kita lihat di Malaysia ini. Sebagai contoh, Pulau Pinang, majoriti penduduknya adalah bukan Islam, maka kita dapat lihat, pemimpin Pulau Pinang yang dilantik oleh komunitinya yang majoriti adalah yang bukan Islam, memilih pemimpin yang juga bukan Islam. Begitu juga yang berlaku di Madinah ketika itu, bezanya Madinah kawasannya kecil dan Malaysia kawasannya besar. Apa-apa pun, kerajaan Pulau Pinang masih bernaung dibawah pemerintahan persekutuan yang diterajui oleh pemimpin Islam.
Sama juga dulu di Madinah. Walaupun terdapat pelbagai suku kaum yg diwakili oleh pemimpin berlainan, mereka masih bernaung di bawah Muhammad SAW yang dilantik oleh penduduk Madinah sebagai pemimpin tertinggi Madinah.
Maksud aku dengan demokrasi adalah kebebasan memilih pemimpin.
usoPkuChai:
pengundi melayu masih majoriti di penang, tp xpala fakta tu. Kt sambung.. bagaimana pula pendapat ko kl pemimpin Islam malaysia bernaung pada kerajaan persekutuan yg diterajui oleh pemimpin kafir? dan bagaimana pula jika org Islam mengangkat pemimpin kafir atas dasar kebebasan memilih pemimpin?
Hazairi:
Taktau plak ttg pengundi Melayu masih majoriti di Penang. Tapi kalo ikut demografi penduduk, seperti yang di ambil dr petikan wikipedia:
Ethnic Chinese: 645,300 (41.7%)
Malay: 639,300 (41.3%)
Indian Malaysian: 151,000 (9.8%)
Others:
Bumiputra - other than Malay: 6,200 (0.4%)
Other Malaysians: 6,400 (0.4%)
Other non-Malaysian citizens: 98,600 (6.4%)
Dari statistik di atas, orang yg bukan Islam melebihi orang Islam di Pulau Pinang.
Balik kpd persoalan kerajaan persekutuan yg diterajui oleh pemimpin bkn Islam.
Ada sesetengah pendapat mengatakan kafir itu maksudnya orang yang tidak percaya kepada ajaran Islam dan juga memerangi Islam.
Cuba kita lihat ayat di bawah:
Tidakkah jelas di situ bahawa Allah hanyalah melarang kamu daripada menjadikan teman rapat orang-orang yang memerangi kamu kerana agama (kamu) dan mengeluarkan kamu dari kampung halaman kamu...
Sekarang cuba kita kaji dulu, mengapa muslimin dan muslimah boleh memilih orang yg bukan Islam menjadi pemimpin?
1. Tiada pemimpin Islam yang mahu bertanding menjadi pemimpin
atau
2. Pemimpin Islam yang mahu bertanding dilihat seperti munafik manakala pemimpin bukan Islam yang bertanding dilihat lebih berkaliber untuk memimpin.
Sekarang, persoalannya, siapakah kita anggap musuh?
Islam yang munafik atau orang bukan Islam yang tidak memerangi agama kita?
Bukankah telah banyak ayat yang ditulis dalam Al-Quran bahawa Allah sangat mengkeji orang Islam yang munafik dan Allah juga tidak melarang berbuat baik dan berlaku adil kepada orang-orang yang tidak memerangi kamu kerana agama (kamu) dan tidak mengeluarkan kamu dari kampung halaman kamu?
Itulah sebab, di Kedah dan Kelantan, rakyat memilih pemimpin-pemimpin PAS yang dianggap mempunyai kekuatan agama yang baik.
Di negeri-negeri lain, rakyat terpaksa memilih orang-orang yang bukan Islam yang tidak memerangi Islam berbanding memilih pemimpin Islam yang dianggap munafik.
P/S: Saya hanyalah manusia biasa, segala yg tertulis di atas hanyalah pendapat berdasarkan kajian yg telah dibuat oleh saya. Jika ada kesilapan, tolong betulkan.
usoPkuChai:
insya-Allah.. kt ni bersembang, mana yg betul tu betullah, kl berbeza pendapat tu rahmat.. Kt sambung.. Kafir ni ikut pahaman aku x beriman pd Allah swt. Yg ko sebut tu beza antara kafir harbi n kafir zimmi.. masa Nabi saw hantar utusan pd raja2 kafir dulu pilihan ada 3: terima Islam, tunduk pd Islam atau perang. Mana2 kerajaan yg tunduk pd Islam, Nabi saw lantik sorg shbt utk tadbir, baginda saw x lantik org kafir tadbir.. ini persoalan asas aku.. Manakala munafik tu aku setuju, sbb tu aku bpendapat yg kt kena buat ialah hapuskn munafik atau kt tegur dgn lbh keras pemimpin yg x btul ni bkan bg kuasa kat kafir.. itu patut jd fokus kt.. apa pendapat tuan?
abede:
perbezaan pendapat dalam berlainan mazhab dlm islam bagi aku adalah suatu kemudahan dan kebaikan kepada umat islam dan ianya memang perlu ada utk menjadi agama yang syumul dan sesuai secara global sepanjang zaman....cuma malangnya bagi mereka yang tidak memahami erti perbezaan pendapat dlm mazhab sahaja yang akan mengatakan bahawa perbezaan pendapat ini adalah suatu kelemahan dan membawa kehancuran, ...sebenarnya ianya bukanlah masalah sistem islam tetapi masalah umat yang tak faham.
Demi Allah aku tidak akan mengatakan sahabat-sahat nabi yang bersama-sama nabi menegakkan tonggak Ad-din semasa hayat baginda adalah membawa kesalahan...kerana Rasulullah pernah bersabda : "Hendaklah kalian berpegang teguh pada Sunnahku dan Sunnah para Khalifah ar-Rasyidin..."
Pegangan yang diakui benar adalah pegangan ASWJ dimana terdapat juga sebahagian ulama yang berpendapat bahawa Al-jamaah adalah para sahabat yang bersama Rasulullah dlm menegakkan agama Islam dan mereka tidak berada dlm kesesatan..Asy-Syathibi, Al-l'thisham 2:262 maka adakah benar utk kita mengatakan mereka itu silap??
nauzubillah.
adapun Rasulullah amatlah sayang kepada sahabat-sahabat seperjuangan baginda kerana ada dinyatakan dlm hadis seperti dibawah..namun apa pula kedudukan kita utk mencemuh para sahabat dan mengatakan mereka itu silap?
Hadis Abu Said r.a katanya:
berkenaan tentang bai'at Abu Bakar sila rujuk antara hadis dibawah ini...
Hadis Aisyah r.a katanya:
Hazairi:
Aku tidak pernah mengatakan sahabat-sahabat nabi membawa kepada kesalahan. Bukankah perbincangan kita berdua adalah tentang demokrasi dan saudara mengatakan Islam itu tidak demokrasi? Cuba baca artikel berikut:
Ketika Abu Bakar merasa bahawa sakitnya akan membawa ajal, beliau memanggil kaum muslimin, seraya meminta pertimbangan mereka tentang siapa yang tepat menjadi khalifah. Pendapat yang muncul pada musyawarah tersebut berkisar di antara Ali dan Umar, tidak ada yang lain. Kesempatan meminta pertimbangan tersebut berlangsung hingga tiga bulan. Setelah tiga bulan itu, beliau dapat mengetahui majoriti pendapat kaum muslimin, kemudian beliau segera mengumumkan bahawa Umar ialah khalifah sesudah beliau. Setelah Abu Bakar meninggal kaum muslimin datang ke masjid Nabawi dan membai'at Umar untuk memegang tampuk pemerintahan khalifah. Dengan bai'at inilah Umar menjadi khalifah, bukan kerana adanya permintaan pendapat, juga bukan kerana pengumuman dari Abu Bakar.
Begitu pula ketika Umar luka parah, kaum muslimin segera meminta beliau agar menunjuk peganti tetapi beliau menolak. Setelah mereka terus memaksa, beliau menunjukkan enam orang sahabat sebagai calon peganti. Setelah beliau meninggal para calon itu memberikan kepercayaan kepada salah seorang dari mereka, iaitu Abdurrahman bin Auf, untuk mengumpulkan pendapat kaum muslimin dan meminta pertimbangan mereka. Kemudian Abdurrahman mengumumkan bai'at kepada Utsman. Kaum muslimin pun segera melaksanakan bai'at kepada Utsman. Dengan akad bai'at inilah beliau sah menjadi khalifah bagi kaum muslimin, bukan kerana penunjukan Umar dan bukan kerana pengumuman Abdurrahaman din Auf.
Untuk keterangan lanjut, artikel itu dipetik dari:
http://www.ehoza.com/v4/forum/religious-talk/2464-sistem-pemerintahan-khilafah-islam-1-a.html
1. ...beliau memanggil kaum muslimin, seraya meminta pertimbangan mereka tentang siapa yang tepat menjadi khalifah...
2. ...Setelah beliau meninggal para calon itu memberikan kepercayaan kepada salah seorang dari mereka, iaitu Abdurrahman bin Auf, untuk mengumpulkan pendapat kaum muslimin dan meminta pertimbangan mereka...
3. ...Dengan akad bai'at inilah beliau sah menjadi khalifah bagi kaum muslimin, bukan kerana penunjukan Umar dan bukan kerana pengumuman Abdurrahaman din Auf...
Cuba lihat ketiga-tiga ayat itu. Dimanakah yang membuktikan Islam itu tidak demokratik seperti yang saudara cakapkan pada post-post sebelum ni? Sebelum perlantikan khalifah, pendapat kaum muslimin dikumpulkan untuk menentukan siapa menjadi khalifah seterusnya. Inilah namanya demokrasi..
joedett:
Analogi hampir diantara politik Islam vs demokrasi adalah hak2 wanita dlm Islam vs women's lib.Misalnya poligami dipandang sebagai penindasan terhadap wanita sedangkan di dlm Islam dianggap sebagai kaedah penyelesaian.Bagaimana mahu diterangkan 'keadilan' ini dr kacamata Islam kpd pejuang kebebasan wanita berfahaman 'moden'?
Kesamarataan dan keadilan dalam Islam tidak sama dgn kesamarataan dan keadilan mengikut acuan barat.
Negara umat Islam yg majoriti rakyatnya bukan Islam akan diperintah oleh bukan Islam kalau mengikut prinsip demokrasi barat apabila majoriti sentiasa dibenarkan.
Jangan terkeliru yg mana politik Islam dan yg mana demokrasi ala barat.
Hazairi:
Seperti yg saya cakap, demokrasi yang dimaksudkan adalah dalam pemilihan pemimpin. Jika seorang pemimpin muslim itu telah meminda undang-undang yang lari drp ajaran Al-Quran, maka yg dipersalahkan juga bukan setakat pemimpin itu, malah muslimin dan muslimah yang memilih pemimpin itu.
Itulah sebabnya muslim harus bersatu supaya jangan biarkan kepimpinan itu bersifat menyeleweng ajaran Quran.
Jika satu hari nanti, jika orang yg bukan Islam yg menjadi pemimpin negara kita yg mempunyai 60% penduduk muslim, jangan salahkan sistem itu, salah kan muslimin dan muslimah itu sendiri.
usoPkuChai:
sekali lagi aku berlapang dada dgn apa yg ko kata demokrasi dlm Islam.. cuma dlm siasah Islam, walaupun diambil pendapat dari semua org, tetap juga majlis syura yang buat keputusan.. bukan bergantung pada majoriti org ramai tapi keputusan majlis syura..
kisah pemilihan usman ra sebagai khalifah tuh tanda kekuasaan majlis syura, yg ketika itu dipertanggungjawabkan pada abdurrahman bin auf.. sebab tuh kena paham kenapa ali ra berpendapat abdurrahman bin auf mempermainkannya.. tetapi kerna keputusan syura dan maslahat ummah, ali ra akhirnya setuju berbaiah dgn usman ra..
ini beza antara demokrasi yg kita paham dgn so-called demokrasi yg ada dalam Islam.. majlis syura.. bukan semata2 public vote.. ini yg kita kena paham pendirian yg patut ahli2 pas ikut..
wallahualam..
Hazairi:
Majlis syura tetap mengambil berat pandangan orang ramai. Cuba baca artikel yg diberi itu. Satu lagi, pemilihan ahli-ahli dalam majlis syura juga bukankah berdasarkan demokrasi?
Sama juga macam sistem negara kita ni. Kita memilih pemimpin, setelah pemimpin dipilih, mereka sendiri akan bermesyuarat dikalangan orang-orang atas saja untuk menentukan kenaikan harga minyak atau benda-benda lain. Pendapat rakyat tidak diendahkan.
Seperti yg nyatakan, demokrasi dalam pemilihan pemimpin. Bukan maksudnya semua keputusan kecik-kecik kena ada undi, kalo dak tiap-tiap minggu kita kena pi mengundi.
usoPkuChai:
emm.. camnih laa.. call it what u want.. mmg dari zaman selepas perang lagi demokrasi nih dipaksaterimakan dengan cara menyamakan konsep pemilihan majoriti ini dengan kaedah saksama dlm Islam.. macam aku cakap awal2 dulu, bolehlaa kalo ko nak kata demokrasi tuh ada dalam Islam..
btw majlis syura itu bukanlah berdasarkan pengundian tetapi di'tunjuk'kan.. bukan kita buat undi sapa dapat banyak dia menang tapi muzakarah, kerna kita bincang peribadi pemimpin dan maslahat jemaah..
macam nih.. menjadi pemimpin dlm Islam bukanlah suatu yg ringan dan direbut2kan.. penanggungjawabannya adalah besar.. maka itu tiada yg menawarkan diri sebaliknya pemimpin itu ditunjuk oleh golongan ulama..
macam ulama sendiri, sapa yg nak mengaku ulama? tetapi kemuliaan itu diberi pada seseorg kerana keilmuan yg terserlah dari dirinya.. kita tak tawar diri nak jadi ulama atau kita tak suka2 mengaku2 jadi ulama..
begitu juga bila kita nampak benda tak betul, maka kita kena tegas bertanggungjawab.. contohnya, bila kita berada dalam golongan mualaf yg belum mahir jadi imam, kita kena terus ke depan dan mengimamkan solat mereka.. tapi ini hanya berlaku dlm keadaan tertentu..
itu antara perbezaan pemilihan pemimpin ala demokrasi barat dan 'demokrasi' yg ada dalam Islam..
wallahualam..
abede:
hmm susah sungguh nak bagi hazairi ni faham perbezaan demokrasi yang kita prektis dengan konsep pemilihan khalifah dlm islam...
BAYAN:
hmm lagi susah sungguh apabila konsep pemilihan khalifah dlm islam nak di praktikkan nanti....jangan-jangan yang dok setuju kat dalam ni pun ragu-ragu ngan keputusan syuranya...
abede:
bukan kata susah..tapi selagi BN UNM.O yang mengaku islam memegang tampuk pemerintahan selagi itulah konsep pemilihan khalifah dlm islam tak bleh jadi...
Aku pula kalau keputusan ijmak ulama memang aku akan ikut...sebenarnya syura dan ijmak ulama tu sama saja..iaitu kesepakatan ulama..so far setiap keputusan kesepakatan ulama ataupun ijmak ulama memang aku ikut..Sesetengah orang saja yang tak ikut contoh mudah keharaman merokok, brapa kerat yang ikut?
Hazairi:
Sistem khalifah mmg boleh dilaksanakan. Tetapi persoalannya kuatkah muslimin dan muslimah kita ni semua? Kita tak boleh nak bersatu. Bila dah takleh nk bersatu, maka kalau ada khalifah pun tak guna. Rusuhan dan macam-macam akan berlaku.
Kepimpinan melalui ulama memang menjadi cara yang terbaik untuk membangunkan negara ke arah keIslaman. Tetapi, muslim itu sendiri kena tunjuk mereka itu betul-betul kuat, barulah orang bukan Islam terpaksa tunduk dan terpaksa akui pemerintahan Islam yg sebenar.
Ni bila sembang pasal negara Islam, pegi kat pub, penuh orang Islam yg mabuk dan layan GRO, camna orang bukan Islam nak ada konfiden ngan kita?
usoPkuChai:
'jalan yg lurus' tuh hanya ada satu.. bila ada persoalan maknanya kita kena 'selesai'kan persoalan tuh dan itu yg patut jadi fokus seluruh jemaah.. seterusnya kekuatan dan kesatupaduan ummah itu berada pada genggaman pemimpinnya, sebab itu jangan sampai salah pilih khalifah..
Kita sering risau dan takut bila kita sedar yang Cina dah ramai masuk politik dan kita sering luahkan cemuhan seperti 'Jangan biar orang kafir pegang negara kita!!!' Lepas tu kuarkan keris..
Kalau kita kaji balik sistem politik Madinah di zaman Rasul dalam piagam Madinah, beberapanya adalah:
1. Orang Islam dan bukan Islam mempunyai kuasa politik yang sama.
2. Orang Islam dan bukan Islam dianggap sebagai sebuah Ummah dan wajib untuk pertahankan Madinah.
So, saya rasa kita boleh relate hubungkait Madinah yang mempunyai pelbagai agama dan suku-kaum dengan negara kita. Dan apakah komen anda kalau kita contohi piagam Madinah, kita letakkan kat negara kita:
1. Orang Islam dan bukan Islam mempunyai kuasa politik yang sama.
2. Orang Islam dan bukan Islam dianggap sebagai rakyat Malaysia dan wajib untuk pertahankan negara Malaysia.
So, ada sebarang komen tentang ini?
usoPkuChai:
awal mula sosiopolitik madinah keadaan blum Islam n ketika hijrah pun ansar bkan yg memegang kuasa mutlak hatta ekonomi madinah dipegang oleh yahudi. Sampai shj Nabi saw ke madinah, baginda bina masjid sbg pusat masyarakat, bkan skadar tempat solat tp jg tmpt mesyuarah, dakwah n ilmu. permasalahan diselesaikn di masjid bkan balairaya. Ini pusat penyatuan ummah n siasah. hanya ansar n muhajirin.
Kemudian krn ekonomi bpusat di pasar yahudi, baginda buat pula pasar Islam. maka krn kukuh siasah n ekonomi Islam, muslim disegani n dihormati. Nabi saw mmg berbincang dgn kepala suku kafirun ttp bkan bkongsi kuasa. Ansar n muhajirin yg mentadbir madinah dgn Islam, bkan btolak ansur buta dgn kafirun. Islam lembut tp tegas. Wallahualam.
joedett:
1.Siapa kata org Islam dan bukan Islam memiliki kuasa politik yg sama di bawah Piagam Madinah? Kalau kamu boleh bercakap ttg Piagam Madinah seharusnya kamu lebih mengerti corak pemerintahan Islam ke atas bukan Islam ketika itu.
Ketika zaman Rasulullah di bawah Piagam Madinah Islam yg memerintah bukan Islam,bukan sebaliknya atau berkongsi kuasa. Tidak ada istilah kongsi kuasa sebenarnya, tidak ada kompromi ttg ini.
Bukan Islam cuma berhak 'memerintah' di atas komunitinya sendiri tapi masih tertakluk di bawah pemerintahan dan undang2 yg ditentukan oleh org Islam.
Kita janganlah terkeliru dengan sistem demokrasi ala barat yg memberikan hak 'samarata' kehulu, samarata kehilir dgn sistem pemerintahan Islam yg ditadbir oleh Majlis Syura. Sebab itulah juga sistem pemilihan pemimpin negara tidak boleh ditentukan oleh bukan Islam sepertimana yg berlaku sekarang di bawah sistem 'demokrasi' ini.
2.Sepatutnya begitulah, tapi setakat teori yg terlalu ideal sj. Tanggungjawab utk mempertahankan negara adalah tanggungjawab yg seharusnya dipikul bersama. Tapi kalau kita ikuti dan fahami perjalanan sejarah, perkara ini tidak berlaku atau jarang2 berlaku di dalam mana2 sejarah Islam. Malah dicatatkan dalam sejarah ketika zaman Rasulullah puak yahudi dan bukan Islam yg pada mulanya berjanji utk menyertai peperangan mempertahankan negara, seringkali mungkirjanji atau berpaling tadah. Jadi secara realitinya di dalam sebuah negara umat Islam atau negara Islam,tanggungjawab mempertahankan negara biarlah diserahkan kpd org Islam sendiri.
Kalau kita kaji realiti semasa sebagai contoh Malaysia/Singapura, baik angkatan tentera Malaysia mahupun Singapura tidak dianggotai oleh kaum2 yg bertentangan. Maksudnya cuma segelintir tentera bukan Melayu di dlm ATM itupun dalam unit Renjer, malah dalam pasukan tentera Singapura yg diperintah Cina org Melayu bukan saja tidak dibenarkan memegang jawatan tinggi, malah tidak dibenarkan memegang senjata! Hanya dibenarkan dalam bahagian2 yg tidak melibatkan persenjataan seperti bahagian masak-memasak, pengkeranian dsb. Mengapa agaknya?
Bayangkan pula kalau kedua2 negara ini berperang. Adakah org2 Cina Malaysia akan berganding bahu menentang musuh dr luar spt Singapura? Cina mahu berperang dgn Cina? Atau lebih munasabah kalau Cina ini akan menjadi musuh dalam selimut?
Jadi ada baiknya kita berpijak di bumi yg nyata.
usoPkuChai:
alhamdulillah dah ada yg sambung.. aku selit lagi sikit..
kalau kita lihat apabila utusan Islam dihantar kepada kerajaan2 kafir, maka anjurannya ialah sama ada menerima Islam, tunduk pada Islam atau memerangi Islam.. ini yang sering dimanipulasi oleh orientalis bahawa Islam ditegakkan dengan paksaan dan perang..
tetapi jika kita paham, adil itu dibawah Islam sahaja.. bagaimanakah mahu adil jika asas kita dikongsi separuh Islam dan separuh kafir?
maka itu kena kukuhkan jemaah dan perkasakan Islam.. barulah kita boleh berkisah tentang keadilan untuk semua..
wallahualam..
sayangnya, selepas setengah abad, kita masih dalam krisis memilih jatidiri dan belum dapat fokus untuk perjalanan sebenar.. kita masih ditahap memilih landasan perjuangan maka sebab itu perjuangan sebenar kita belumlah bermula..
kita terikut2 dengan politikus demokrasi yang dah jelas pada kita hanya mempropagandakan harapan untuk kita padahal memperjuangkan perut dan usus mereka sendiri..
tak bolehkah kita gunapakai kedua2nya, demi bangsa dan agama.. jemaah kuat maka Islam hebat.. bukan demi umno dan pas.. bila bercakap psal melayu kita bukan bercakap pasal umno dan bila bercakap pasal Islam kita tak bercakap psal pas..
biar politikus2 saja yg guna terma umno - pas nih.. pada aku, sebagai tukang pangkah kertas undi demokrasi kita patut lebih pintar mempergunakan mereka untuk kesejahteraan kita.. tak kira siapa pun yg jadi kepala, kita pastikan kita yang mendapat nikmatnya.. kalo diorg tak betul, kita guna musuh2 mereka untuk gegar atau kita tukar pula..
inilah yang dilakukan oleh kumpulan yang satu lagi.. diorg manipulasi org politik.. kalo kita pula main ikut saja permainan politikus.. kita jangan jadi kulit wayang tapi seharusnya kita jadi tok dalang yang menggerakkan wayang kulit.. bukan seperti sekarang kita hanya jadi penonton disebalik tabir wayang kulit teruja dengan bayang2..
wallahualam..
Hazairi:
So, apa pendapat anda semua tentang Lim Guan Eng memerintah Pulau Pinang? Adakah ini satu pencabulan?
Yerla, sebab mengikut pendapat di atas2 tu, hanya Islam sahaja yg boleh memegang politik, tapi kat Penang, Cina dok pegang? So? Adakah politik Islam dicabuli?
joedett:
Jangan terkeliru dgn sistem. Satu sistem politik Islam, yg satu lagi politik demokrasi ala barat. Rasulullah dulu mengamalkan politk Islam sedangkan Malaysia mengamalkan demokrasi. Anda sendiri yg menyebut ttg Piagam Madinah dan cuba membandingkannya dgn politik demokrasi 'kesamarataan' sedangkan kedua2nya berbeza secara prinsipnya
Hazairi:
Kedua-duanya takda beza langsung ngan demokrasi raja berpelembagaan negara kita.
Piagam Madinah dipersetujui oleh majoriti penduduk Madinah ketika itu. Itulah namanya demokrasi!!! Tula sebab masa dipersetujui, takde berlaku pertelingkahan yang besar.
Sama juga cam perlembagaan kita. Dipersetujui oleh setiap kaum di negara kita.
Tolong jangan ckp yang Islam itu tidak demokratik. Islam adalah adil dan saksama. Islam = demokrasi.
usoPkuChai:
boleh tak cuba terangkan balik camna piagam madinah yg ko paham..
Hazairi:
Orang Madinah ketika itu sgt mengalukan kedatangan Rasul ke kota Madinah. Delegasi Madinah yg diwakili oleh 12 ahli-ahli daripada setiap puak melantik baginda Muhammad SAW sebagai seorang pemimpin untuk menyelesaikan masalah-masalah pergaduhan yang asik berlaku di antara mereka.
Hasilnya, perlembagaan bertulis pertama di dunia dan semua ketua-ketua bersetuju dengan perlembagaan berikut.
Tak nampak kah bahawa Islam itu demokrasi?
Setiap puak melantik satu ketua, dan semua ketua2 itu melantik baginda Rasul.
Cuba terangkan kat aku, mana bahagian dalam sejarah Nabi Muhammad yang tak menunjukkan Islam itu adalah demokrasi?!!!!!
abede:
bagaimana pula dengan perlantikan Khalifah?
Hazairi:
Takda pun dalam sejarah menunjukkan bukti bahawa baginda Rasullah SAW melantik 'successor' nya sendiri. Ini telah mengakibatkan pergaduhan sesama muslim sendiri yang sebelah pihak mahukan Abu Bakar dan sebelah lagi mahukan Ali.
Tahukah anda bahawa Khalifah Uthman ibn Affan dilantik hasil drp perbincangan kaunsel majlis-majlis perwakilan? Ini adalah bukti bahawa Islam mengamalkan demokrasi untuk menggelakkan daripada berlakunya perbalahan sesama sendiri.
abede:
hadis berikut menunjukkan Rasulullah telah melantik khalifah yang pertama diantara keempat-empat sahabat dan bukannya berdasarkan pilihan ramai...
hadis Umar ra: Diriwayatkan daripada Abdullah bin Umar r.a katanya: Umar telah ditanya: Mengapa anda tidak memohon jawatan Khalifah? Ayahku menjawab: Sekiranya aku meminta untuk menjadi khalifah nescaya orang yang lebih baik dari aku iaitu Abu Bakar telah melakukannya. Tapi jika aku membiarkan urusan pemerintahan ini kepada mu nescaya orang yang lebih baik dari aku iaitu Rasulullah s.a.w telah meninggalkan urusan pemerintahannya kepadamu. Menurut Abdullah lagi: Aku telah mengetahui bahawa Umar tidak meminta untuk menjadi khalifah ketika beliau
menyebut nama Rasulullah s.a.w
hadis berikut juga menunjukkan bahawa Rasulullah melantik khalifah yang pertama dan bukanlah berdasarkan suara majoriti seperti didlm amalan demokrasi seperti di malaysia.
Hadis Abu Hurairah r.a: Nabi s.a.w bersabda: Segala urusan pengikut Bani Israel akan diatur oleh para Nabi. Apabila seseorang Nabi itu meninggal dunia, dia akan digantikan oleh seorang Nabi yang lain. Tetapi sesungguhnya tidak akan ada Nabi selepasku. Pada suatu ketika nanti akan muncul Khalifah. Para sahabat bertanya: Apakah yang anda perintahkan kepada kami? Nabi s.a.w menjawab: Patuhilah pelantikan khalifah yang pertama, kemudian yang seterusnya. Penuhilah hak-hak mereka, sesungguhnya Allah akan menanyakan tentang apa yang telah dipertanggungjawabkan kepada mereka
wallahualam
Hazairi:
Takda satu ayat yang menyebutkan Rasul SAW telah melantik Abu Bakar untuk menggantikan baginda.
Sekiranya aku meminta untuk menjadi khalifah nescaya orang yang lebih baik dari aku iaitu Abu Bakar telah melakukannya.
Ayat diatas menjelaskan Abu Bakar telah meminta untuk menjadi khalifah. Tapi ayat itu tidak membuktikan bahawa Rasul SAW melantik Abu Bakar sebagai khalifah.
abede:
hehe..hang silap...sebenarnya ayat itu tidak bermaksud Abu bakar yang meminta ia bermaksud bahawa Abdullah memberitahu bapaknya iaitu Umar tidak meminta utk menjadi khalifah kerana baginya Abu bakar lebih layak kerana telah disebut oleh Rasullulah akan nama Abu Bakar tetapi oleh kerana Abu bakar juga tidak mintak jawatan maka dia pun tidak akan memintanya..(baca bagi habis riwayat tu)
Sebenarnya Rasulullah ada menyebut perlantikan khalifah ini tetapi dengan cara berhikmah tanpa sedar mengikut turutan diantara sahabat yang 4 tu...dlm satu riwayat lain kalau tak silap aku sewaktu baginda memberi khutbah...tapi sori aku tak jumpa riwayat itu..nanti aku check balik
Ok dlm kes ini tak perlulah kita pertikaikan siapa yang menjadi turutan sebenarnya iaitu yang menjadi pertikaian tu tetapi apa yang pasti Rasulullah memilih sahabat yang empat ni dan bukannya orang lain yang diberi mandat oleh orang ramai..so dlm kontek ini bolehlah ditafsirkan bahawa perlantikan khalifah bukanlah berdasarkan suara majoriti penduduk madinah tetapi pilihan Rasulullah iaitu diantara sahabat yang 4 itu..cuma cara Rasulullah adalah dengan cara yang paling berhikmah dan ditambah pula sifat mulia sahabat iaitu menolak utk jawatan dari Abu Bakar kepada Umar kemudian kepada osman dan kepada Ali dan akhirnya kembali semula kepada Abu Bakar iaitu menerusi cara baiat syura.
Cuma dlm kontek kajian kita ini adalah ...sistem pemilihan khalifah yang pertama bukanlah mengikut cara demokrasi suara ramai seperti cara demokrasi di malaysia ni.
Satu lagi bukti bahawa pemilihan khalifah bukanlah dibuat mengikut cara demokrasi iaitu menerusi perlantikan khalifah kedua Islam iaitu Saidina Umar, dimana nama saidina Umar sendiri telah dipilih sendiri oleh saidina Abu Bakar disaat dia sedang sakit...maka perlantikan Umar bukanlah menerusi cara demokrasi seperti yang kita kenali di Malaysia.
Cara perlantikan Khalifah mengikut acuan demokrasi hanya boleh dikatakan berlaku pada perlantikan Ali bin Abu Talib sahaja dimana Ali telah dilantik secara paksa oleh golongan pemberontak tak puas hati dengan pemerintahan Osman..dan kemudian Osman dibunuh..
Itu pun kalau dilihat masih boleh dipertikaikan cara perlantikannya mengikut acuan demokrasi kerana kita tak tahu samada jumlah mereka yang menyokong itu ramai ataupun sedikit ataupun ianya hanya menerusi kekerasan ataupun suara ramai...
wallahualam
Malaysia kalau nak ikut sistem pemilihan khalifah islam sepatutnya membubarkan terus sitem demokrasi al-kafirun ini dan hanya menggunakan kuasa raja-raja sebagai ketua negara dengan melantik Ahli syura yang terdiri dari ulama-ulama besar dlm negara yang kemudian bertindak sebagai anggota pemilihan kepada Khalifah.
Khalifah haruslah dipilih yang menuruti faktor-faktor yang ketat terutamanya ianya haruslah terdiri daripada orang Islam dan memiliki kehebatan dlm ilmuan berkaitan Islam dan boleh membuat ijtihad berdasarkan Al-quran dan hadis...dan lain-lain keistimewaan lagi la..
Dan satu lagi syarat terpenting adalah Khalifah haruslah akur dengan setiap keputusan syura walaupun bercanggah dengan pendapatnya...
Rasanya waktu tu barulah aman malaysia
Barulah malaysia boleh digelar negara islam dimana sudah tentu pentadbiran malaysia akan menurut acuan Al-quran..dan al-kafirun langsung tidak akan ada ruang utk mengangkat muka di tanah milik raja-raja melayu ini..
tapi.. malangnya malaysia ni adalah negara islam hadhari..
yangmana mustahil rakyat seperti kita dapat mengubahnya...apa yang boleh kita lakukan adalah cuba sedikit-demi sedikit memperbaiki sistem pemerintahan kita kepada lebih kearah islam..walaupun acuan yang kita ada bukanlah acuan 100% dlm islam tapi kita percaya dengan sistem ini juga kita dpt mengembalikan kepimpinan ulama utk menerajui malaysia..oleh itu...pilihlah kepimpinan ulama bukan kepimpinan ular dlm semak
wallahualam
Hazairi:
Kalau betul lah sekalipun Rasul SAW ada memilih khalifah untuk mewarisi kepimpinannya (di mana belum ada sapa dapat membuktikan benda ni), memang orang Islam terpaksa akur, kerna itu adalah pilihan baginda sendiri berlandaskan wahyu ataupun berlandaskan pemilihan kepimpinan seseorang itu.
Dan apabila khalifah-khalifah yang seterusnya menjadi khalifah, mereka hanyalah manusia biasa dan bukan maksum seperti Rasullulah SAW. Pemilihan seseorang pemimpin berdasarkan kronism atau nepotism akan mengakibatkan ketidakpuasan dikalangan rakyat.
Itulah sebab selepas Muhammad SAW wafat, muslim sampai sekarang asik bergaduh sesama sendiri dan musuh utama Islam adalah muslim itu sendiri!
Islam adalah demokrasi. Aku memang suka kepimpinan melalui ulama. Tetapi harus dijalankan dengan proses demokrasi. Supaya kita dapat memilih ulama-ulama yang berkaliber untuk mentadbir negara. Bukan dengan cara kronism atau nepotism!
abede:
syiekh..kut mana mai islam adalah demokrasi..kan dah aku tunjuk rantaian perlantikan khalifah islam terawal yang bukannya dari sistem demokrasi pilihan kesukaan rakyat seperti kat malaysia ni...hehehehe...
Kalau nak ikut acuan islam sebenar iaitu seperti sistem khalifah islam terawal...khalifah sebagai peneraju utama negara tidak sepatutnya dilantik oleh sistem demokrasi rakyat tetapi haruslah dipilih oleh ijmak ulama negara yang dipilih menjadi ahli syura...
kut mana mai demokrasi rakyat syeikh?.....hang tiru islam mana? islam hadhari ka syiekh?
kalau betullah cara islam adalah cara demokrasi pilihan ramai ..hmm memang jadi macam Malalaysia sekarang inilah..hancog. Pemimpin yang tak layak akan terus memimpin.
Fitrah manusia hanya mahu pemimpin yang memenuhi selera temolok mereka shaja..orang mana mau susah-susah dlm beragama ni.
Sebab tulah sebenarnya tidak ada kompromi dlm pemerintahan islam..khalifah sepatutnya terdiri dari Ulama yang dilantik oleh majlis ulama dan bukanlah cara demokrasi pilihan rakyat ramai..
tapi nak buek camna yob...ini negara islam hadari....Islam yang haq kena ikut tulujuk la pelan-pelan kayuh..
Hazairi:
Untuk memilih ahli-ahli ulama yang boleh menyalurkan suaranya dalam majlis syura, kita memerlukan demokrasi. Setiap kawasan atau negeri, rakyatnya berhak memilih ulama yang mereka anggap berkaliber untuk menjadi ahli-ahli syura. Jika ahli-ahli ulama yang terpilih adalah berdasarkan kronism, maka kita boleh lihat penyalahgunaan kuasa oleh ulama-ulama ini. Perlu diingat, tak semua ulama-ulama mempunyai pendapat yang sama.
Itulah sebab, Islam asik dipecahkan dengan pelbagai fahaman dan mazhab dan akhirnya berperang sesama sendiri!!
Berebut sapa kena jadi khalifah, berebut sapa kena jadi raja dan macam-macam.
Islam adalah demokrasi. Tak semestinya cara yang dibuat oleh orang2 Arab setelah kewafatan Nabi Muhammad itu adalah betul. Buktinya pi la tgk apa jadi ngan depa. Perang, perang dan perang. Islam yang hampeh.
usoPkuChai:
emm.. aku berlapang dada dengan pendapat ko.. cuma pada aku apa yg ada dalam demokrasi mmg ada dalam Islam tetapi Islam bukanlah total demokrasi..
kita balik pada persoalan asal.. perkongsian kuasa.. maka aku bertanya lagi.. pada pendapat ko, bagaimanakah Islam dapat ditegakkan oleh sebuah kerajaan campuran, yg mempunyai kemungkinan diterajui oleh pemimpin kafir?
Hazairi:
Ketika zaman Rasulullah SAW di Madinah, di bawah perlembagaan Madinah, orang bukan Islam memerintah dikalangan komunitinya. Begitu juga apa yang kita lihat di Malaysia ini. Sebagai contoh, Pulau Pinang, majoriti penduduknya adalah bukan Islam, maka kita dapat lihat, pemimpin Pulau Pinang yang dilantik oleh komunitinya yang majoriti adalah yang bukan Islam, memilih pemimpin yang juga bukan Islam. Begitu juga yang berlaku di Madinah ketika itu, bezanya Madinah kawasannya kecil dan Malaysia kawasannya besar. Apa-apa pun, kerajaan Pulau Pinang masih bernaung dibawah pemerintahan persekutuan yang diterajui oleh pemimpin Islam.
Sama juga dulu di Madinah. Walaupun terdapat pelbagai suku kaum yg diwakili oleh pemimpin berlainan, mereka masih bernaung di bawah Muhammad SAW yang dilantik oleh penduduk Madinah sebagai pemimpin tertinggi Madinah.
Maksud aku dengan demokrasi adalah kebebasan memilih pemimpin.
usoPkuChai:
pengundi melayu masih majoriti di penang, tp xpala fakta tu. Kt sambung.. bagaimana pula pendapat ko kl pemimpin Islam malaysia bernaung pada kerajaan persekutuan yg diterajui oleh pemimpin kafir? dan bagaimana pula jika org Islam mengangkat pemimpin kafir atas dasar kebebasan memilih pemimpin?
Hazairi:
Taktau plak ttg pengundi Melayu masih majoriti di Penang. Tapi kalo ikut demografi penduduk, seperti yang di ambil dr petikan wikipedia:
Ethnic Chinese: 645,300 (41.7%)
Malay: 639,300 (41.3%)
Indian Malaysian: 151,000 (9.8%)
Others:
Bumiputra - other than Malay: 6,200 (0.4%)
Other Malaysians: 6,400 (0.4%)
Other non-Malaysian citizens: 98,600 (6.4%)
Dari statistik di atas, orang yg bukan Islam melebihi orang Islam di Pulau Pinang.
Balik kpd persoalan kerajaan persekutuan yg diterajui oleh pemimpin bkn Islam.
Ada sesetengah pendapat mengatakan kafir itu maksudnya orang yang tidak percaya kepada ajaran Islam dan juga memerangi Islam.
Cuba kita lihat ayat di bawah:
Allah tidak melarang kamu daripada berbuat baik dan berlaku adil kepada orang-orang yang tidak memerangi kamu kerana agama (kamu) dan tidak mengeluarkan kamu dari kampung halaman kamu ; sesungguhnya Allah mengasihi orang-orang yang berlaku adil. (8.) Sesungguhnya Allah hanyalah melarang kamu daripada menjadikan teman rapat orang-orang yang memerangi kamu kerana agama (kamu) dan mengeluarkan kamu dari kampung halaman kamu, serta membantu (orang lain) untuk mengusir kamu dan (ingatlah), sesiapa yang menjadikan mereka teman rapat, maka mereka itulah orang-orang yang zalim. (9.) [Surah Al-Mumtahina, ayat 8-9.]
Tidakkah jelas di situ bahawa Allah hanyalah melarang kamu daripada menjadikan teman rapat orang-orang yang memerangi kamu kerana agama (kamu) dan mengeluarkan kamu dari kampung halaman kamu...
Sekarang cuba kita kaji dulu, mengapa muslimin dan muslimah boleh memilih orang yg bukan Islam menjadi pemimpin?
1. Tiada pemimpin Islam yang mahu bertanding menjadi pemimpin
atau
2. Pemimpin Islam yang mahu bertanding dilihat seperti munafik manakala pemimpin bukan Islam yang bertanding dilihat lebih berkaliber untuk memimpin.
Sekarang, persoalannya, siapakah kita anggap musuh?
Islam yang munafik atau orang bukan Islam yang tidak memerangi agama kita?
Bukankah telah banyak ayat yang ditulis dalam Al-Quran bahawa Allah sangat mengkeji orang Islam yang munafik dan Allah juga tidak melarang berbuat baik dan berlaku adil kepada orang-orang yang tidak memerangi kamu kerana agama (kamu) dan tidak mengeluarkan kamu dari kampung halaman kamu?
Itulah sebab, di Kedah dan Kelantan, rakyat memilih pemimpin-pemimpin PAS yang dianggap mempunyai kekuatan agama yang baik.
Di negeri-negeri lain, rakyat terpaksa memilih orang-orang yang bukan Islam yang tidak memerangi Islam berbanding memilih pemimpin Islam yang dianggap munafik.
P/S: Saya hanyalah manusia biasa, segala yg tertulis di atas hanyalah pendapat berdasarkan kajian yg telah dibuat oleh saya. Jika ada kesilapan, tolong betulkan.
usoPkuChai:
insya-Allah.. kt ni bersembang, mana yg betul tu betullah, kl berbeza pendapat tu rahmat.. Kt sambung.. Kafir ni ikut pahaman aku x beriman pd Allah swt. Yg ko sebut tu beza antara kafir harbi n kafir zimmi.. masa Nabi saw hantar utusan pd raja2 kafir dulu pilihan ada 3: terima Islam, tunduk pd Islam atau perang. Mana2 kerajaan yg tunduk pd Islam, Nabi saw lantik sorg shbt utk tadbir, baginda saw x lantik org kafir tadbir.. ini persoalan asas aku.. Manakala munafik tu aku setuju, sbb tu aku bpendapat yg kt kena buat ialah hapuskn munafik atau kt tegur dgn lbh keras pemimpin yg x btul ni bkan bg kuasa kat kafir.. itu patut jd fokus kt.. apa pendapat tuan?
abede:
perbezaan pendapat dalam berlainan mazhab dlm islam bagi aku adalah suatu kemudahan dan kebaikan kepada umat islam dan ianya memang perlu ada utk menjadi agama yang syumul dan sesuai secara global sepanjang zaman....cuma malangnya bagi mereka yang tidak memahami erti perbezaan pendapat dlm mazhab sahaja yang akan mengatakan bahawa perbezaan pendapat ini adalah suatu kelemahan dan membawa kehancuran, ...sebenarnya ianya bukanlah masalah sistem islam tetapi masalah umat yang tak faham.
Demi Allah aku tidak akan mengatakan sahabat-sahat nabi yang bersama-sama nabi menegakkan tonggak Ad-din semasa hayat baginda adalah membawa kesalahan...kerana Rasulullah pernah bersabda : "Hendaklah kalian berpegang teguh pada Sunnahku dan Sunnah para Khalifah ar-Rasyidin..."
Pegangan yang diakui benar adalah pegangan ASWJ dimana terdapat juga sebahagian ulama yang berpendapat bahawa Al-jamaah adalah para sahabat yang bersama Rasulullah dlm menegakkan agama Islam dan mereka tidak berada dlm kesesatan..Asy-Syathibi, Al-l'thisham 2:262 maka adakah benar utk kita mengatakan mereka itu silap??
nauzubillah.
adapun Rasulullah amatlah sayang kepada sahabat-sahabat seperjuangan baginda kerana ada dinyatakan dlm hadis seperti dibawah..namun apa pula kedudukan kita utk mencemuh para sahabat dan mengatakan mereka itu silap?
Hadis Abu Said r.a katanya:
Di antara Khalid bin Al-Walid dan Abdul Rahman bin Auf telah terjadi sesuatu, lalu Khalid mencaci beliau. Mendengar hal itu, Rasulullah s.a.w bersabda: Janganlah kamu mencaci sahabatku walaupun salah seorang dari kamu membelanjakan emas sebesar gunung Uhud sekalipun, dia tidak dapat menandingi salah seorang ataupun separuh dari mereka. (Nombor Hadis Dalam Sahih Muslim [Dalam Bahasa
Arab sahaja]: 4611)
berkenaan tentang bai'at Abu Bakar sila rujuk antara hadis dibawah ini...
Hadis Aisyah r.a katanya:
Rasulullah s.a.w berkata kepadaku semasa baginda sakit: Panggilkan Abu Bakar dan saudara lelakimu untuk ku. Aku ingin menulis sepucuk surat, kerana aku bimbang terhadap orang-orang yang menentang akan berkata: Akulah orang yang paling berhak, sedangkan Allah dan orang mukmin tidak reda melainkan Abu Bakar
Hazairi:
Aku tidak pernah mengatakan sahabat-sahabat nabi membawa kepada kesalahan. Bukankah perbincangan kita berdua adalah tentang demokrasi dan saudara mengatakan Islam itu tidak demokrasi? Cuba baca artikel berikut:
Ketika Abu Bakar merasa bahawa sakitnya akan membawa ajal, beliau memanggil kaum muslimin, seraya meminta pertimbangan mereka tentang siapa yang tepat menjadi khalifah. Pendapat yang muncul pada musyawarah tersebut berkisar di antara Ali dan Umar, tidak ada yang lain. Kesempatan meminta pertimbangan tersebut berlangsung hingga tiga bulan. Setelah tiga bulan itu, beliau dapat mengetahui majoriti pendapat kaum muslimin, kemudian beliau segera mengumumkan bahawa Umar ialah khalifah sesudah beliau. Setelah Abu Bakar meninggal kaum muslimin datang ke masjid Nabawi dan membai'at Umar untuk memegang tampuk pemerintahan khalifah. Dengan bai'at inilah Umar menjadi khalifah, bukan kerana adanya permintaan pendapat, juga bukan kerana pengumuman dari Abu Bakar.
Begitu pula ketika Umar luka parah, kaum muslimin segera meminta beliau agar menunjuk peganti tetapi beliau menolak. Setelah mereka terus memaksa, beliau menunjukkan enam orang sahabat sebagai calon peganti. Setelah beliau meninggal para calon itu memberikan kepercayaan kepada salah seorang dari mereka, iaitu Abdurrahman bin Auf, untuk mengumpulkan pendapat kaum muslimin dan meminta pertimbangan mereka. Kemudian Abdurrahman mengumumkan bai'at kepada Utsman. Kaum muslimin pun segera melaksanakan bai'at kepada Utsman. Dengan akad bai'at inilah beliau sah menjadi khalifah bagi kaum muslimin, bukan kerana penunjukan Umar dan bukan kerana pengumuman Abdurrahaman din Auf.
Untuk keterangan lanjut, artikel itu dipetik dari:
http://www.ehoza.com/v4/forum/religious-talk/2464-sistem-pemerintahan-khilafah-islam-1-a.html
1. ...beliau memanggil kaum muslimin, seraya meminta pertimbangan mereka tentang siapa yang tepat menjadi khalifah...
2. ...Setelah beliau meninggal para calon itu memberikan kepercayaan kepada salah seorang dari mereka, iaitu Abdurrahman bin Auf, untuk mengumpulkan pendapat kaum muslimin dan meminta pertimbangan mereka...
3. ...Dengan akad bai'at inilah beliau sah menjadi khalifah bagi kaum muslimin, bukan kerana penunjukan Umar dan bukan kerana pengumuman Abdurrahaman din Auf...
Cuba lihat ketiga-tiga ayat itu. Dimanakah yang membuktikan Islam itu tidak demokratik seperti yang saudara cakapkan pada post-post sebelum ni? Sebelum perlantikan khalifah, pendapat kaum muslimin dikumpulkan untuk menentukan siapa menjadi khalifah seterusnya. Inilah namanya demokrasi..
joedett:
Analogi hampir diantara politik Islam vs demokrasi adalah hak2 wanita dlm Islam vs women's lib.Misalnya poligami dipandang sebagai penindasan terhadap wanita sedangkan di dlm Islam dianggap sebagai kaedah penyelesaian.Bagaimana mahu diterangkan 'keadilan' ini dr kacamata Islam kpd pejuang kebebasan wanita berfahaman 'moden'?
Kesamarataan dan keadilan dalam Islam tidak sama dgn kesamarataan dan keadilan mengikut acuan barat.
Negara umat Islam yg majoriti rakyatnya bukan Islam akan diperintah oleh bukan Islam kalau mengikut prinsip demokrasi barat apabila majoriti sentiasa dibenarkan.
Jangan terkeliru yg mana politik Islam dan yg mana demokrasi ala barat.
Hazairi:
Seperti yg saya cakap, demokrasi yang dimaksudkan adalah dalam pemilihan pemimpin. Jika seorang pemimpin muslim itu telah meminda undang-undang yang lari drp ajaran Al-Quran, maka yg dipersalahkan juga bukan setakat pemimpin itu, malah muslimin dan muslimah yang memilih pemimpin itu.
Itulah sebabnya muslim harus bersatu supaya jangan biarkan kepimpinan itu bersifat menyeleweng ajaran Quran.
Jika satu hari nanti, jika orang yg bukan Islam yg menjadi pemimpin negara kita yg mempunyai 60% penduduk muslim, jangan salahkan sistem itu, salah kan muslimin dan muslimah itu sendiri.
usoPkuChai:
sekali lagi aku berlapang dada dgn apa yg ko kata demokrasi dlm Islam.. cuma dlm siasah Islam, walaupun diambil pendapat dari semua org, tetap juga majlis syura yang buat keputusan.. bukan bergantung pada majoriti org ramai tapi keputusan majlis syura..
kisah pemilihan usman ra sebagai khalifah tuh tanda kekuasaan majlis syura, yg ketika itu dipertanggungjawabkan pada abdurrahman bin auf.. sebab tuh kena paham kenapa ali ra berpendapat abdurrahman bin auf mempermainkannya.. tetapi kerna keputusan syura dan maslahat ummah, ali ra akhirnya setuju berbaiah dgn usman ra..
ini beza antara demokrasi yg kita paham dgn so-called demokrasi yg ada dalam Islam.. majlis syura.. bukan semata2 public vote.. ini yg kita kena paham pendirian yg patut ahli2 pas ikut..
wallahualam..
Hazairi:
Majlis syura tetap mengambil berat pandangan orang ramai. Cuba baca artikel yg diberi itu. Satu lagi, pemilihan ahli-ahli dalam majlis syura juga bukankah berdasarkan demokrasi?
Sama juga macam sistem negara kita ni. Kita memilih pemimpin, setelah pemimpin dipilih, mereka sendiri akan bermesyuarat dikalangan orang-orang atas saja untuk menentukan kenaikan harga minyak atau benda-benda lain. Pendapat rakyat tidak diendahkan.
Seperti yg nyatakan, demokrasi dalam pemilihan pemimpin. Bukan maksudnya semua keputusan kecik-kecik kena ada undi, kalo dak tiap-tiap minggu kita kena pi mengundi.
usoPkuChai:
emm.. camnih laa.. call it what u want.. mmg dari zaman selepas perang lagi demokrasi nih dipaksaterimakan dengan cara menyamakan konsep pemilihan majoriti ini dengan kaedah saksama dlm Islam.. macam aku cakap awal2 dulu, bolehlaa kalo ko nak kata demokrasi tuh ada dalam Islam..
btw majlis syura itu bukanlah berdasarkan pengundian tetapi di'tunjuk'kan.. bukan kita buat undi sapa dapat banyak dia menang tapi muzakarah, kerna kita bincang peribadi pemimpin dan maslahat jemaah..
macam nih.. menjadi pemimpin dlm Islam bukanlah suatu yg ringan dan direbut2kan.. penanggungjawabannya adalah besar.. maka itu tiada yg menawarkan diri sebaliknya pemimpin itu ditunjuk oleh golongan ulama..
macam ulama sendiri, sapa yg nak mengaku ulama? tetapi kemuliaan itu diberi pada seseorg kerana keilmuan yg terserlah dari dirinya.. kita tak tawar diri nak jadi ulama atau kita tak suka2 mengaku2 jadi ulama..
begitu juga bila kita nampak benda tak betul, maka kita kena tegas bertanggungjawab.. contohnya, bila kita berada dalam golongan mualaf yg belum mahir jadi imam, kita kena terus ke depan dan mengimamkan solat mereka.. tapi ini hanya berlaku dlm keadaan tertentu..
itu antara perbezaan pemilihan pemimpin ala demokrasi barat dan 'demokrasi' yg ada dalam Islam..
wallahualam..
abede:
hmm susah sungguh nak bagi hazairi ni faham perbezaan demokrasi yang kita prektis dengan konsep pemilihan khalifah dlm islam...
BAYAN:
hmm lagi susah sungguh apabila konsep pemilihan khalifah dlm islam nak di praktikkan nanti....jangan-jangan yang dok setuju kat dalam ni pun ragu-ragu ngan keputusan syuranya...
abede:
bukan kata susah..tapi selagi BN UNM.O yang mengaku islam memegang tampuk pemerintahan selagi itulah konsep pemilihan khalifah dlm islam tak bleh jadi...
Aku pula kalau keputusan ijmak ulama memang aku akan ikut...sebenarnya syura dan ijmak ulama tu sama saja..iaitu kesepakatan ulama..so far setiap keputusan kesepakatan ulama ataupun ijmak ulama memang aku ikut..Sesetengah orang saja yang tak ikut contoh mudah keharaman merokok, brapa kerat yang ikut?
Hazairi:
Sistem khalifah mmg boleh dilaksanakan. Tetapi persoalannya kuatkah muslimin dan muslimah kita ni semua? Kita tak boleh nak bersatu. Bila dah takleh nk bersatu, maka kalau ada khalifah pun tak guna. Rusuhan dan macam-macam akan berlaku.
Kepimpinan melalui ulama memang menjadi cara yang terbaik untuk membangunkan negara ke arah keIslaman. Tetapi, muslim itu sendiri kena tunjuk mereka itu betul-betul kuat, barulah orang bukan Islam terpaksa tunduk dan terpaksa akui pemerintahan Islam yg sebenar.
Ni bila sembang pasal negara Islam, pegi kat pub, penuh orang Islam yg mabuk dan layan GRO, camna orang bukan Islam nak ada konfiden ngan kita?
usoPkuChai:
'jalan yg lurus' tuh hanya ada satu.. bila ada persoalan maknanya kita kena 'selesai'kan persoalan tuh dan itu yg patut jadi fokus seluruh jemaah.. seterusnya kekuatan dan kesatupaduan ummah itu berada pada genggaman pemimpinnya, sebab itu jangan sampai salah pilih khalifah..
16sept yang hancing
tak payah defend.. mmg sah 16sept tuh hancing kita kena kencing dengan abuya anwar.. tapi aku setuju bahawa persoalan skrg ialah timing.. pkr nak isytihar tapi dia takut akan berlaku apa yg pernah berlaku selepas hartal lebih 60 tahun dahulu.. darurat dan isa.. tapi sejauh mana persepsi ini benar?pasca 16sept, pkr kata nak jumpa pm sebab nak warning 'jangan main kasar' dan provoke 'be a gentleman'.. sebab tak masuk akal abuya anwar pi jumpa pak lah nak bagitau, "haa.. esok aku nak ganti hang, so macammana kita nak buat bagi jadi?".. sebab tuh abuya kata kalo pak lah tak layan dia nak pi teruih jumpa agong.. tuh pun nak bagitau, "tuanku, mintak tolong naa, kalau pak lah mintak darurat, toksah nak setuju noo.." sebab abuya mmg kata potong stim laa kalo kita dah penat2 offer and persuade macam2 last2 minit tak jadi sebab depa2 tuh takut kena isa..
ini yg abuya dok pening nak buat lagu mana nak make sure katak2 nih yakin bahawa depa takkan kena isa.. nih katak bukan sebarang katak tau.. kasian abuya tapi takpa.. dia nih bukan jenis org mengalah cepat.. org kampung kata degey pala batu, sebab tuh dia muleh nak dapat juga jadi pm.. satgi dia dapat laa jalan nak buat lagu mana..
pak lah pun seram sejuk jugak.. menggelabah berserabut nak pikiaq mana nak tepis hak ku li dan menteri2 lawan nih, abg din dok buat pulak pi geng dgn che det, nasib baik laa tok najib nih tak bnyk kira.. dia minta tukaq portfolio suka sama suka pun tak najib tak kata apa.. nak tengok performance tok najib kat kementerian kewangan yg dah ceramuk ikut bajet dia.. sian tok najib tapi kena tanggung laa sebab mmg tukang sapu pungkoq saja keje dia..
mula2 pak lah pi tangkap 2-3 kerat konon hasutan.. nih bila ada yg dah kena tangkap org gerun laa.. mmg org komplen tapi sapa nak demo bulan2 posa nih.. nak harap cina pi demo isa nih mana laku.. dia kena melayu gak pi buat baru jadi.. bila abuya kata nak pi jumpa agong, dan2 pak lah jadi menteri pertahanan berkuatkuasa sertamerta.. aku tatau laa kalo dia pikiaq dia leh lead angkatan tentera untuk buat rampasan kuasa.. haha.. tapi dengan memegang portfolio tuh, kalo nanti jadi darurat, mmg power habis pak lah.. takdak sapa leh power lagi dari tuh..
nak isytihar darurat nih simple, tapi kena ada sebab, nih semua dok tgh cucuk bagi ada sebab laa nih, lagi panas lagi baguih.. laa nih pun dah isytihar ancaman negara.. bila dok kata nanti abuya isytihar nak buat undi tak percaya, org2 bn terutama panglima2 umno akan dok buat kecoh, buat pi laa lagu mana pung.. tapi mmg kena ada bergaduh sket laa atau pi pecah2 kedai nak bagi napak bahaya.. pastuh pak lah akan nasiat agong dan agong pun 'mesti' terima nasihat tuh utk isytihar darurat.. curfew laa satu malam ke apa pastuh macam biasa balik.. tapi parlimen dah kena bubar dan kerajaan yg dok ada akan selia terus perjalanan negara sehingga agong decide bila nak buat pilihanraya semula.. yg nih tadak tempoh..
masalah negara kita nih angkatan bersenjata sided walaupun tak take side.. polis sided dan askar kurang sket.. tapi mmg tadak satu yg pure berkecuali.. ini problem kita..
dan itu pun citer satu bahagian saja.. yg kita nih apa yg nak jadi kat kita? dapat kerajaan baru, buat kebijakan baru.. yg org ramai dok harap sangat minyak turun dan segala macam harga barang turun.. minyak buleh laa turun sebab kerajaan yg control tapi harga barang nih nak buat lagu mana? nih semua yg mahai2 nih harga siling.. takkan nak turunkan harga siling? mau kaa tokeh2 cina ni bagi turun? lepas tuh berapa banyak barang harian kita nak declare jadi barangan terkawal.. jadinya nanti isytihar laa tahun depan naik gaji.. apa yg org gomen dok sebut.. pelarasan gaji(?) lepas tuh harga barang bukan naik juga ka?
lepas tuh kita nak ditadbir oleh kerajaan dari rakyat untuk rakyat.. kata laa kan.. nak buat laa sikit2 jadi negara Islam.. nih dari 35 ekor katak nih berapa ramai yg masuk pas? aku mmg takdak laa nak pecaya pkr nak buat negara Islam.. sebut buleh laa.. tapi nanti dia pandai laa dia pujuk tok nik dan tok hadi suh sabaq laa kejap lagi.. lagu tuh laa sampai ke sudah.. kalo betui laa nak kepimpinan ulama pasai apa tak bagi tok hadi yg jadi pm? sebab tok hadi tadak karisma? dan ramai2 laa org pas pun mengaku tok hadi tadak karisma nak jadi pm.. tapi takpa laa.. janji bn bungkuih.. tuh lagi penting.. mana nak tau lepas bungkuih bekas2 umno pakat2 ramai2 masuk pas.. takkan depa nak bunuh diri masuk pkr kot kan?
sebab tuh aku kata aku masih berharap abuya dapat tumbangkan pak lah nih.. sebab nak harap org dalam umno sendiri.. baru laa skrg2 terkengkang2 org umno nak ada berani sikit2 nak sound pak lah.. sebab depa tau.. selama-lama nih che.. org bukan marah sangat kat umno.. org bukan cinta kasih sayang kat pkr.. org bukan rindu sangat nak masuk pas..
tapi masa pru11 dulu depa dah janji.. kalo depa menang, nanti ramailaa tokeh2 nih dapat kontrak besaq2.. lepas menang paling besaq dlm sejarah, yg dok janji nih bukan tipu tapi kelentong.. mmg depa bagi projek tapi depa mintak komisyen bukan sikit2.. dah laa projek besaq depa sapu semua, projek yg kecik2 pun kena lalu geng2 tuh jugak.. penin laa bang.. projek2 ciput pun ank mintak komisyen jugak.. nih yg geng2 yg dok bagi depa tuh menang dlm pru11, swing bagi depa kalah dlm pru12.. nih jangan lupa nih.. jgn dok tak abih perasan lagi berasa org ramai dok sokong sebab suka kat kita..
nih semua critanya duit.. kalo umno buleh laa nak bagi nampak umno nih berani nak halang dinasti anak menantu nih, depa akan sokong balik.. ramai2 depa akan sokong.. sebab depa tau, umno nih lebih liberal bab bagi projek under table, projek alibaba, dan kroni2 nih.. tapi tatau laa kalo kot2 umno nih sempat nak pi perbetul nyawa dia yg dah terhingkap2 tuh..
sebab tuh kadang2 aku 'ter'setuju jugak dengan kawan2 yg takmo amik peduli apa yg dok jadi dlm politik negara kita nih.. pendapat dia, buang masa.. apa pun jadi kita sama saja.. hang kata laa konon nak perjuang Islam laa pejuang melayu laa.. itu org kecik2 mmg laa cakap lagu tuh.. yg dok ataih dok kebaih habis dah.. perjuangan hampa.. dia sambung lagi hangpa nih tak ubah cam pelakon tambahan dlm drama saja.. mana ada org peduli.. dan hangpa pun syok sendiri saja.. kalo tukaq kerajaan apa jadi? ada kita nih jadi kaya? ada cina2 nih tiba2 nak tolong bagi beras kat umah anak yatim melayu? astaghfirullah.. aku berfikir..
azan, masjid dan jiran..
kaduts71...:
Bila tengok photo Khir Toyo tu, teringat baru2 ni dia ada membuat dakwaan dalam laporan akhbar Utusan Malaysia yang bertajuk 'Ada Usaha Larang Azan di Masjid-masjid Selangor' pada 9 September lalu. Aku nak komen sbb dia libatkan 2 masjid..satu di Puchong dan satu masjid ie. Masjid Kota Damansara (masjid kuning yg aku habaq..baru bukak 3 minggu lepas kat rumah aku). Khir Toyo habaq hari tu ada laungan azan kat masjid tetiba pulak lauangan azan tak kedengaran..dan dia sabitkan ada usaha2 nak larang azan di kawasan Kota Damansara ni.
Memang berita palsu semata2 tu sbb aku tau lah apa yg berlaku. Baru2 ni kilat kuat kat kawasan aku, sambaq kat rumah aku (modem akupun jahanam!) dan PA sistem/ alarm azan clock kat Masjid baru tupun hancus (aku sendiri boleh verify ni!)..sbb kontraktor masjid tu tak boh 'wayar bumi'!!. Tu la sebabnya azan tak kedengaran lepas tu but AJKs dah pinjam all peralatan PA system tu from a neigbouring school.
Tambahan pulak, 90% kawasan perumahan kat situ org Melayu..takkan nak halang azan pulak..yg tak tahan dengaq azan tu depa boleh juai rumah sbb harga dah naik ++ sebab adanya masjid berkenaan. So tetiba Teresa tu yg kena masuk ISA sebab benda tu.. sepatutnya sapa??
Nicky Yaya:
aku dah agak dah, mesti ada berita tak sampai atau kena corner.... pemimpin sendiri dah tak tau halal, haram, bohong sana sini......ganti setan bulan posa ni....
boonchert:
but puchong's petition is a true story, theresa mmg kata bkan dia yg lead tp aku dgr mmg dia sign petition tu, n sadly org pas x kt apa2 pun..
Hhabib:
I thot it's not necessary to use loudspeakers for ceramah memadai dgn internal speakers untuk hadirin yang datang.
zareni_ismail:
Depa ni tak boleh bagi muka.. Bukan nak kata, tapi isu ni mmg la selalu depa ungkit kat sini..tapi kat kelantan tak dak pulak isu. Cuba emulate cam mana kelantan tackle the problem . Sebenarnya depa tak tau, sbb azan la kita still aman kat bumi malaysia. Betul ka..aku pernah dengar ustz kata dajal akan dtg bilamana dah tak kedengaran lagi laungan azan kat bumi ni ??
boonchert:
kelantan no issue coz berapa kerat jer cina nyer..
dah tuh org cina pun dah kecek kelate lebih dari cingcongcingcong..
kaduts71:
Aku rasa yg penting azan patut berkumandang setiap 5x sehari mengingatkan org tentang kefardhuan utk bersolat esp utk ke masjid. Yg ceramah tu, kenalah pi dengaq kat masjid.. besaq pahalanya..satu langkah ke masjid utk majlis ilmu dpt 1 tahun ibadah sunat!..
Ni komen Dr Asri Mufti Pereleih on 17th Sept (The Star) Ceramah at mosques should not be broadcast too loud to a point where it disturbs the neighbourhood, especially those held in the evenings, said Perlis Mufti Dr Asri Zainul Abidin.
He said yesterday the call for azan (prayer times) should be broadcast accordingly and clearly to remind Muslims in the area to perform their requirement of praying five times daily.
"Other than the azan, other activities at the mosques, including private prayers, should not be broadcast at decibels deemed to be disruptive to neighbours in the area," Dr Asri said after a motivation talk at Balai Islam.
He said Islam did not require its activities in mosques to disrupt the lives of others as what was enshrined in its teachings.
Dr Asri also defended his stance that the Internal Security Act (ISA) was unIslamic and disputed the contention of Minister in the Prime Minister's Department Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi.
Ahmad Zahid had said the definition of ISA was that it concerned national security and not religious practices.
boonchert:
aku minta mahap dulu laa banyak2 sebab nih bulan posa.. mane le tau aku nulisnye bunyi pelahan tapi kome lak kang bace bunyi menjerit..
aku paham benda nih byk pendapat sebab kat shah alam pun penah ada org komplen azan subuh kuat sangat, org melayu lak tuh.. yg aku sebut nih tak semestinya betul tapi ini pendapat aku laa.. pun aku bukan kata kat sapa2 nih, saja nak lepaih geram.. hehe
betui azan mmg patut 5x sehari sebab nak panggil org datang masjid, bukan saja nak peringat saja dah masuk waktu.. dan betui ceramah kena pi dengaq kat masjid, majlis ilmu besaq pahala.. betui dah tuh.. cuma bila tok mufti perelih kata tak perlu laa bunyi kuat2 nanti mengganggu aktiviti org lain, nih bunyi dia kat aku liberal sangat.. sejak bila bunyi ceramah agama nih jadi mengganggu aktiviti kita? sejak bila aktiviti di masjid nih boleh mengganggu aktiviti seharian org ramai? nih sejak bila bunyi yg dok mai dari masjid jadi buat kita terganggu sangat2 sampai rasa nak pecah kepala?
bila masjid kita dok sengap sunyi, org pun jadi lupa ada masjid.. org tatau masjid tuh selalu ada org ke dak? bila org dok rumah bosan2 tiba2 dengaq ada bunyi sayup2 ceramah kat masjid, bukan kaa nanti terbetik dalam hati dia, eh ada majlis ilmu, nih tadak keja apa, buleh laa join kat masjid.. tapi kalo segala aktiviti masjid nih bunyi hanya dok ada dlm masjid saja, sapa pun tatau ada aktiviti kat masjid.. "ingat kot tadak sapa dah kat masjid lepas solat fardhu, sebab tuh laa che tak pegi.." itu la jawapannya.. lagipun kalo ceramah kuat nih nala sampai ujung tanjung sekali pun, bukan kaa ada muslimat2 kita yg hadas besaq takleh pi masjid, dapat juga depa dok dengaq2 ceramah tuh dari tingkap.. jadilaa dapat dengar satu line saja pun sayup2 di balik lagu2 cinta apa kejadah kat radio dan tv tuh.. ini proses dakwah.. sama dengan bunyi azan dan ceramah tuh sebagai dakwah biaq pi kapiaq dengaq tiap2 hari2 moga2 Tuhan sentuh hati depa..
so? mmg elok laa kita kesian kat kapiaq2 nih.. depa kan keja balik sampai tgh malam.. kesian lak depa tak dapat tidoq nyenyak pagi2 tergezut bangun dengaq org azan padahal bukan depa solat pun.. lepaih nih elok laa kita azan bagi decibell rendah lagi.. toksah dok terjerit2 tak sedap org dengaq malu Islam.. kalo boleh bisik2 lagi elok na? elok..
Nicky Yaya:
tahun lepas jiran aku cina mak depa mati, 2 orang selang 2 minggu, so selama 2 bulan aku dok dengak 24 jam sehari tape sami depa baca kitab budha. lepas tu bau formaldehide berbulan bulan sebab depa dok buang dalam longkang. gangguan memang gangguan tapi pikir punya pikir islam dalam dunia ni entah tak sampai sebilion lagi. so so apa apa pun bagi aku tolak ansur tu penting lagi pun cina yg dekat rumah aku ni dah senior..
boonchert:
betui laa niki.. mmg Islam tuh tolak ansur pun tapi bertempat laa.. nabi saw dulu pun tak tunggu umat baginda jadi berbilion baru nak buat daulah.. baginda saw pi hantaq saja surat/utusan kat kerajaan2 kapiaq yg besar2.. yg betui tuh betui laa.. tuh laa aku nih bukanlah racist gila babai.. rumah aku keliling cina india.. aku mintak mahap cakap tapi aku mmg lemaih peghut nak duk kat perumahan yg majoriti melayu.. tapi kita kena paham yg mana hak kita yg boleh kita tolak ansur dan yg mana kita kena pertahan.. apa nak jadi kalo surau2 yg dok ada dlm malaysia nih sunyi sepi? nih bukan budaya melayu dan bukan budaya Islam pun..
mmg betui tuh niki.. sebab tuh aku lebih selesa dok jiran dgn cina2 nih.. senang nak sound.. elok pun hang buat lagu tuh.. (walaupun aku sendiri tak sampai hati nak buat.. heheh) macam2 ceta begaduh dgn neighbour cina/inda nih.. tapi satu benda aku perasan.. kita kena stand-up sekali jer.. lepas tuh depa akan paham.. jgn dok buat main2 dgn melayu.. ingat melayu apa?
bini aku penah hempas pasu bunga depan pagar umah jiran aku suh dia keluar kalo berani mengaku bukan dia yg calarkan kete pak mertua aku yg parking depan umah aku.. aku penah baling batu kena kepala anak jiran aku kat tingkap atas pasal malam2 buta buka radio kuat2 tak hingat.. tau laa malam raya cina aku dah bagi can bakar mercun dia buat tak sedor diri dah laa bilik sebelah bilik anak aku.. bukan sikit punya decibel tuh.. dia napak aku terus tutup tingkap.. turun laa kalo berani kata aku yg salah.. jgn cuba nak tekan melayu hingat melayu pariah di tanah sendiri.. itu jer message aku..
tapi kitorg nih bukan laa tak bercampur.. nyonya2 keliling umah aku nih geng baik bini aku.. tiap2 minggu antar buah laa sayur laa kat umah aku.. apek2 tuh pun semua ok tegur aku.. cuma aku terpikir kalo melayu laa jiran aku nih.. mau dia tak terima apa yg kitorg buat kat anak dia.. mau petang2 jumaat umah aku bau kemenyan.. hehe.. tuh citer kawan aku pulak..
retorika integrasi nasional
On Thu, Sep 11, 2008 at 3:49 PM, Uya wrote:
ok. why must we be susah hati about reducing our quota? I wanna hear your thoughts.
persoalan yg pertama muncul dlm otak benak aku ialah jika setelah lebih 40 tahun org melayu dibantu dan dibantu dengan berbagai cara tetapi pencapaian pendidikan org melayu masih kita anggap tidak memberangsangkan.. kualiti akademik anak2 melayu masih jadi igauan kita.. bagaimana agaknya keadaan org melayu selepas 40 tahun lagi jika org melayu dibiarkan bersaing tanpa bantuan khusus? kalau selepas 51 tahun merdeka, mentaliti umum remaja melayu (ini hasil sistem pendidikan negara) masih tidak terbuka dan tumpul, bagaimana agaknya jika mereka tidak di'paksa' mengambil peluang..
kebanyakan dari golongan neo-liberal melayu merasakan bahawa org melayu mampu berjaya jika diberi saingan.. golongan ini melihat realiti dalam kelompok mereka tetapi tidak melihat hakikat jutaan yg lain di luar bandar.. tunjukkan contoh melayu luar bandar yang berjaya tanpa bantuan langsung? mmg kita melihatnya sebagai diskriminasi tetapi kita melihat dari konteks yang lebih luas bahawa org melayu yg dipaksa mengambil peluang pun belum tentu berjaya, berbanding terpaksa berjuang merebut peluang.. berapa peratus sebenar org melayu yg mampu bersaing dan berjaya? sedang kita sendiri belum hilang dari berkisah tentang cantas mencantas antara sesama melayu dalam merebut peluang yg disediakan.. jika mereka2 ini mampu bersaing mengapakah tidak mereka mencantas peluang bangsa lain? aku lebih percaya bahawa melayu tidak mampu mencantas bangsa lain kerna itu dia menyerang lawan yang setaraf dengannya, iaitu org melayu sendiri..
terkini terdapat cubaan menyamakan kedudukan sar dengan srjk.. apa yang akan berlaku seterusnya? kita masih jauh dalam berkisah tentang integrasi nasional kerna menghilangkan sekolah cina dan tamil sendiri pun kita tak mampu.. maka jika sar di samatarafkan dengan srjk maka sampai bila pun kita dah ter check-mate dengan isu sekolah cina dan sekolah tamil nih.. maka itu bunyi saranan seorang sahabat terasa lebih rasional iaitu mewujudkan sekolah inggeris semula sebagai pusat integrasi nasional.. kita takkan mampu menghilangkan prejudis bangsa cina dan india untuk mengajak mereka menghapuskan sekolah cina dan india dan menuntut ilmu di sekolah kebangsaan.. siapa yang lebih risau dan takut sebenarnya?
terasa panjang sangat lak.. apa yg aku cuba nak sampaikan ialah bila kita berkisah tentang melayu, bukanlah kita nih sibuk sangat dgn bangsa kita, tapi kita melihat malaysia nih dalam perspektif yang lebih besar.. hakikatnya selagi tiada wujud keseimbangan sosial dalam masyarakat majmuk malaysia nih, maka selagi itu kita takkan dapat membuang prejudis perkauman bukan hanya pada org melayu tetapi juga pada cina dan india.. selagi kita tak dapat buang prejudis perkauman nih, selagi itu integrasi nasional hanyalah ayat marketing utk menutup mulut supaya tidak membicarakan isu2 antara kaum sensitif..
cuma yg kita sebut nih psal melayu.. tapi jika melayu nih boleh di'jatuh'kan dari perlembagaan, adakah kita merasakan bahawa Islam dapat kita perkukuh dan tegakkan? jika dalam kedudukan istimewa agama Islam kita tak mampu berbuat apa2, adakah kita jadi lebih hebat ketika kouta org melayu sebagai penduduk asal, kouta bahasa melayu sebagai bahasa kebangsaan dan kouta agama Islam sebagai agama rasmi ini kita hapuskan.. jgn lak bagitau kita hapus kouta penduduk asal saja tapi kita nak pertahan kouta bahasa kebangsaan dan kouta agama rasmi.. i believe its comes as a package.. ini yg paling aku susah hati..
wallahualam..
2008/9/12 Uya wrote:
please define ; keseimbangan sosial & prejudise at current perspektif meaning NOW with relevance to the current generation from your eyes.
idealisnya, keseimbangan sosial wujud bilamana monopoli tidak berlaku.. apabila semua kaum mempunyai keupayaan untuk bersaing dan bekerjasama dalam apa jua bidang, maka prejudis antara kaum dapat kita kecilkan.. untuk mencapai ini, banyak pengorbanan yang harus dilakukan oleh kedua2 belah pihak.. dan pengorbanan ini yg belum mampu total kita lakukan..
reality check, semua org tahu dan yakin bahawa ekonomi malaysia dikuasai oleh org2 cina.. hampir mustahil org melayu boleh berniaga tanpa terlibat dengan org cina, berbanding org cina yang boleh menjalankan hampir apa saja dengan bantuan sesama org2 cina.. ironinya, kuasa beli terbesar di malaysia ini adalah di tangan org melayu..
reality check, antara org melayu dan org cina tidak pernah saling mempercayai sepenuhnya.. bukan hanya dijurangi oleh budaya tetapi juga agama.. sejak zaman berzaman org melayu dan org cina hidup berasingan walaupun sering berbaur.. hingga kini org melayu lebih selesa membeli rumah di kawasan perumahan melayu berbanding tinggal di kawasan cina.. ironinya, org cina boleh hidup di kawasan melayu..
reality check, sekolah kebangsaan itu pusat integrasi kaum tetapi org cina dan india tetap mempertahankan sekolah cina dan tamil.. sekolah kebangsaan bukan sekolah melayu tapi sekolah malaysia.. ironinya, org melayu sendiri kerap memuji sekolah cina lebih baik dari sekolah kebangsaan..
reality check, sistem politik malaysia mempunyai unsur melayu supreme.. kedudukan tertinggi dan penting sentiasa dipegang oleh org melayu.. sejujurnya mmg wujud kesangsian tentang kesetiaan org cina dan india.. dlm konteks terkini kita mempertikaikan kesetiaan org cina dan kepada malaysia tetapi wujud kebimbangan adakah mereka tidak akan bersikap berat sebelah terhadap kaumnya sendiri.. ironinya, org melayu sering menyebut akan perkongsian kuasa..
kouta ekonomi dibuat utk org melayu supaya org melayu dapat ditolong bersaing dengan org cina yang sudah mempunyai kepakaran dalam perniagaan, menginsafi bahawa org cina yg telah memonopoli bidang ini sekian lama, tidak akan berbesar hati dengan mudah mengajar dan menjadi mentor pada org melayu..
kouta perumahan dibuat supaya tidak berlaku pengasingan total org bukan melayu di sesuatu kawasan.. kouta rezab tanah melayu dibuat supaya org melayu tidak terpedaya menjual semua tanah yang mempunyai potensi untuk dibangunkan.. yg mana akan menyebabkan org melayu tersingkir ke tanah2 yang kurang nilai ekonominya..
kouta pendidikan dibuat utk memberi peluang kepada pelajar melayu yang berpotensi, agar anak2 melayu ini kelak dapat meningkatkan kesedaran dan menyiapkan kepimpinan buat generasi yang seterusnya.. bertujuan membuka minda lebih ramai melayu yang dulunya lebih selesa hidup di kampungnya sendiri..
kouta politik dibuat supaya dapat memastikan org melayu tidak dibiarkan ketinggalan jauh berbanding org cina.. bertujuan memberi ruang lebih besar dengan pelaksanaan dasar2 yang kelihatan memihak melayu tetapi mempunyai tujuan yang lebih besar..
but melayu are easy to pleased.. bila kita nampak beberapa jutawan melayu, kita sudah merasa org melayu mulai bersaing dalam ekonomi malaysia.. bila kita lihat org cina bersikap baik pada kita, kita boleh jemput dia bersama2 memimpin negara.. bila kita jumpa lebih banyak masjid, kita yakin bahawa agama Islam dipertahankan.. org melayu takkan melawan waima ditekan sekalipun..
maka apa yg kita katakan keseimbangan sosial ialah merujuk pada persepsi melayu sendiri.. sebahagian dari org melayu merasakan kebolehan untuk bersaing, cuma disayangkan ini hanya sekumpulan kecil org melayu.. sebahagian besar lagi org melayu masih merasa tidak berdaya tanpa bantuan..
bukan cerita dongeng tentang kisah bagaimana org melayu tidak dapat melangkah lebih jauh dalam perniagaan kerana monopoli org cina.. hingga ada yang mengatakan kita harus menjadi cina jika mahu berjaya berniaga seperti cina..
begitu juga bukan cerita tahyul bilamana org bukan melayu menjadi adun atau mp maka kebajikan cina akan lebih diberi tumpuan berbanding kebajikan pengundi melayu.. cina boleh berjaya di kampung melayu tetapi melayu takkan sanggup duduk di kampung cina.. kenapa ini berlaku kalo bukan kerna prejudis?
berapa ramai org melayu kesal kerana generasi melayu sekarang lebih selesa berbahasa inggeris berbanding mengukuhkan martabat bahasa melayu.. tetapi ramai dari org melayu tidak peduli jika ada warganegara malaysia yang masih tidak fasih malah tidak tahu berbahasa kebangsaan..
org melayu nih mmg berpandangan jauh.. terlalu jauh hingga tidak berpijak di bumi nyata.. kita bercakap tentang integrasi nasional, keseimbangan sosial, perkongsian kuasa, keadilan untuk semua tetapi dimana posisi kita sekarangsebenarnya?
tiada siapa yang suka pada label apalagi bersikap perkauman.. org melayu dari awal lagi tidaklah bersikap racisme.. mana ada satu negara dalam dunia yang mengangkat bangsa pendatang bersama2 untuk merdeka? tapi bila org melayu minta supaya kaum lain memperlahankan sedikit momentum mereka supaya org melayu boleh belajar dan bersaing sama padan dengan mereka, org melayu dianggap bersikap perkauman..
jika di singapura, dasar meritokrasi dikatakan sangat berjaya.. hilangkah prejudis dalam setiap bangsanya? begitu pula indonesia yang menghilangkan perbedaan kaum dalam mewujud paksa bangsa indonesia.. sirnakah racisme? malah kepincangan sosial berlaku bukan antara penduduk asal dengan bangsa pendatang tetapi membarah pula perkauman antara penduduk asal.. ini retorik integrasi nasional..
2008/9/15 Uya:
So, kupas punya kupas, what do we do now? What kind of stand do we take? If we want to.
pendirian aku mudah.. aku masih berharap Islam dapat tegak di tanah melayu nih.. dan aku berpendapat hanya melayu yang boleh melakukannya.. sebab itu dlm situasi apa pun buat masa ini aku masih akan bias.. bagi aku keadilan yg sebenar hanya dengan Islam.. dengan itu apa yg kita harapkan dengan keseimbangan sosial ini hanya akan berlaku apabila Islam menjadi landasan sebenar.. kerna dalam Islam tiada perkauman hatta berlaku adil jua terhadap para kafirun.. sedangkan sejarah telah tertulis zaman demi zaman bahawa para kafirun ini tidak akan dapat berlaku adil pada org Islam kerna sistem negara dan ekonominya tidak ada jiwa Tuhan..
kita tgok saja apa yg berlaku pada sekeliling kita, pada diri kita.. bagaimanakah kita mahu berIslam secara total sedangkan sistem yg kita ikut dan yakin skrg ini bukan sistem Islam.. kita bekerja mencari rezeki untuk menafkahi keluarga.. tujuan asal cukup sekadar kita berdiri untuk beribadat.. kita buat negara bukan untuk kekuasaan tapi kerana menubuhkan negara itu wajib.. kita bersaing bukan untuk kenikmatan dunia tetapi apa yg kita cari ialah keredhaan Tuhan.. ini jiwa Islam.. ini yg semua dari kita cari..
maka dalam menuju apa yg kita cari, kita kena perkukuhkan jemaah.. Nabi saw dah tunjuk dalam piagam madinah.. kalau kita nak keadilan, kemakmuran dsb. kita kena perkukuh jemaah.. kita kena pertahan jemaah.. hikayat liberal dan demokrasi yg hebat disebut skrg nih hanya kulit pada aku.. mmg kita bekerjasama dgn para kafirun tetapi keutamaan kita adalah pada maslahat jemaah.. ini yg kita kena buat dan ini yg kita kena berpendirian..
wallahualam..
2008/9/15 Uya:
ok. I now understand clearly where you are coming from. I am confused lately with what is going on.
persoalan yg pertama muncul dlm otak benak aku ialah jika setelah lebih 40 tahun org melayu dibantu dan dibantu dengan berbagai cara tetapi pencapaian pendidikan org melayu masih kita anggap tidak memberangsangkan.. kualiti akademik anak2 melayu masih jadi igauan kita.. bagaimana agaknya keadaan org melayu selepas 40 tahun lagi jika org melayu dibiarkan bersaing tanpa bantuan khusus? kalau selepas 51 tahun merdeka, mentaliti umum remaja melayu (ini hasil sistem pendidikan negara) masih tidak terbuka dan tumpul, bagaimana agaknya jika mereka tidak di'paksa' mengambil peluang..
kebanyakan dari golongan neo-liberal melayu merasakan bahawa org melayu mampu berjaya jika diberi saingan.. golongan ini melihat realiti dalam kelompok mereka tetapi tidak melihat hakikat jutaan yg lain di luar bandar.. tunjukkan contoh melayu luar bandar yang berjaya tanpa bantuan langsung? mmg kita melihatnya sebagai diskriminasi tetapi kita melihat dari konteks yang lebih luas bahawa org melayu yg dipaksa mengambil peluang pun belum tentu berjaya, berbanding terpaksa berjuang merebut peluang.. berapa peratus sebenar org melayu yg mampu bersaing dan berjaya? sedang kita sendiri belum hilang dari berkisah tentang cantas mencantas antara sesama melayu dalam merebut peluang yg disediakan.. jika mereka2 ini mampu bersaing mengapakah tidak mereka mencantas peluang bangsa lain? aku lebih percaya bahawa melayu tidak mampu mencantas bangsa lain kerna itu dia menyerang lawan yang setaraf dengannya, iaitu org melayu sendiri..
terkini terdapat cubaan menyamakan kedudukan sar dengan srjk.. apa yang akan berlaku seterusnya? kita masih jauh dalam berkisah tentang integrasi nasional kerna menghilangkan sekolah cina dan tamil sendiri pun kita tak mampu.. maka jika sar di samatarafkan dengan srjk maka sampai bila pun kita dah ter check-mate dengan isu sekolah cina dan sekolah tamil nih.. maka itu bunyi saranan seorang sahabat terasa lebih rasional iaitu mewujudkan sekolah inggeris semula sebagai pusat integrasi nasional.. kita takkan mampu menghilangkan prejudis bangsa cina dan india untuk mengajak mereka menghapuskan sekolah cina dan india dan menuntut ilmu di sekolah kebangsaan.. siapa yang lebih risau dan takut sebenarnya?
terasa panjang sangat lak.. apa yg aku cuba nak sampaikan ialah bila kita berkisah tentang melayu, bukanlah kita nih sibuk sangat dgn bangsa kita, tapi kita melihat malaysia nih dalam perspektif yang lebih besar.. hakikatnya selagi tiada wujud keseimbangan sosial dalam masyarakat majmuk malaysia nih, maka selagi itu kita takkan dapat membuang prejudis perkauman bukan hanya pada org melayu tetapi juga pada cina dan india.. selagi kita tak dapat buang prejudis perkauman nih, selagi itu integrasi nasional hanyalah ayat marketing utk menutup mulut supaya tidak membicarakan isu2 antara kaum sensitif..
cuma yg kita sebut nih psal melayu.. tapi jika melayu nih boleh di'jatuh'kan dari perlembagaan, adakah kita merasakan bahawa Islam dapat kita perkukuh dan tegakkan? jika dalam kedudukan istimewa agama Islam kita tak mampu berbuat apa2, adakah kita jadi lebih hebat ketika kouta org melayu sebagai penduduk asal, kouta bahasa melayu sebagai bahasa kebangsaan dan kouta agama Islam sebagai agama rasmi ini kita hapuskan.. jgn lak bagitau kita hapus kouta penduduk asal saja tapi kita nak pertahan kouta bahasa kebangsaan dan kouta agama rasmi.. i believe its comes as a package.. ini yg paling aku susah hati..
wallahualam..
2008/9/12 Uya wrote
please define ; keseimbangan sosial & prejudise at current perspektif meaning NOW with relevance to the current generation from your eyes.
idealisnya, keseimbangan sosial wujud bilamana monopoli tidak berlaku.. apabila semua kaum mempunyai keupayaan untuk bersaing dan bekerjasama dalam apa jua bidang, maka prejudis antara kaum dapat kita kecilkan.. untuk mencapai ini, banyak pengorbanan yang harus dilakukan oleh kedua2 belah pihak.. dan pengorbanan ini yg belum mampu total kita lakukan..
reality check, semua org tahu dan yakin bahawa ekonomi malaysia dikuasai oleh org2 cina.. hampir mustahil org melayu boleh berniaga tanpa terlibat dengan org cina, berbanding org cina yang boleh menjalankan hampir apa saja dengan bantuan sesama org2 cina.. ironinya, kuasa beli terbesar di malaysia ini adalah di tangan org melayu..
reality check, antara org melayu dan org cina tidak pernah saling mempercayai sepenuhnya.. bukan hanya dijurangi oleh budaya tetapi juga agama.. sejak zaman berzaman org melayu dan org cina hidup berasingan walaupun sering berbaur.. hingga kini org melayu lebih selesa membeli rumah di kawasan perumahan melayu berbanding tinggal di kawasan cina.. ironinya, org cina boleh hidup di kawasan melayu..
reality check, sekolah kebangsaan itu pusat integrasi kaum tetapi org cina dan india tetap mempertahankan sekolah cina dan tamil.. sekolah kebangsaan bukan sekolah melayu tapi sekolah malaysia.. ironinya, org melayu sendiri kerap memuji sekolah cina lebih baik dari sekolah kebangsaan..
reality check, sistem politik malaysia mempunyai unsur melayu supreme.. kedudukan tertinggi dan penting sentiasa dipegang oleh org melayu.. sejujurnya mmg wujud kesangsian tentang kesetiaan org cina dan india.. dlm konteks terkini kita mempertikaikan kesetiaan org cina dan kepada malaysia tetapi wujud kebimbangan adakah mereka tidak akan bersikap berat sebelah terhadap kaumnya sendiri.. ironinya, org melayu sering menyebut akan perkongsian kuasa..
kouta ekonomi dibuat utk org melayu supaya org melayu dapat ditolong bersaing dengan org cina yang sudah mempunyai kepakaran dalam perniagaan, menginsafi bahawa org cina yg telah memonopoli bidang ini sekian lama, tidak akan berbesar hati dengan mudah mengajar dan menjadi mentor pada org melayu..
kouta perumahan dibuat supaya tidak berlaku pengasingan total org bukan melayu di sesuatu kawasan.. kouta rezab tanah melayu dibuat supaya org melayu tidak terpedaya menjual semua tanah yang mempunyai potensi untuk dibangunkan.. yg mana akan menyebabkan org melayu tersingkir ke tanah2 yang kurang nilai ekonominya..
kouta pendidikan dibuat utk memberi peluang kepada pelajar melayu yang berpotensi, agar anak2 melayu ini kelak dapat meningkatkan kesedaran dan menyiapkan kepimpinan buat generasi yang seterusnya.. bertujuan membuka minda lebih ramai melayu yang dulunya lebih selesa hidup di kampungnya sendiri..
kouta politik dibuat supaya dapat memastikan org melayu tidak dibiarkan ketinggalan jauh berbanding org cina.. bertujuan memberi ruang lebih besar dengan pelaksanaan dasar2 yang kelihatan memihak melayu tetapi mempunyai tujuan yang lebih besar..
but melayu are easy to pleased.. bila kita nampak beberapa jutawan melayu, kita sudah merasa org melayu mulai bersaing dalam ekonomi malaysia.. bila kita lihat org cina bersikap baik pada kita, kita boleh jemput dia bersama2 memimpin negara.. bila kita jumpa lebih banyak masjid, kita yakin bahawa agama Islam dipertahankan.. org melayu takkan melawan waima ditekan sekalipun..
maka apa yg kita katakan keseimbangan sosial ialah merujuk pada persepsi melayu sendiri.. sebahagian dari org melayu merasakan kebolehan untuk bersaing, cuma disayangkan ini hanya sekumpulan kecil org melayu.. sebahagian besar lagi org melayu masih merasa tidak berdaya tanpa bantuan..
bukan cerita dongeng tentang kisah bagaimana org melayu tidak dapat melangkah lebih jauh dalam perniagaan kerana monopoli org cina.. hingga ada yang mengatakan kita harus menjadi cina jika mahu berjaya berniaga seperti cina..
begitu juga bukan cerita tahyul bilamana org bukan melayu menjadi adun atau mp maka kebajikan cina akan lebih diberi tumpuan berbanding kebajikan pengundi melayu.. cina boleh berjaya di kampung melayu tetapi melayu takkan sanggup duduk di kampung cina.. kenapa ini berlaku kalo bukan kerna prejudis?
berapa ramai org melayu kesal kerana generasi melayu sekarang lebih selesa berbahasa inggeris berbanding mengukuhkan martabat bahasa melayu.. tetapi ramai dari org melayu tidak peduli jika ada warganegara malaysia yang masih tidak fasih malah tidak tahu berbahasa kebangsaan..
org melayu nih mmg berpandangan jauh.. terlalu jauh hingga tidak berpijak di bumi nyata.. kita bercakap tentang integrasi nasional, keseimbangan sosial, perkongsian kuasa, keadilan untuk semua tetapi dimana posisi kita sekarangsebenarnya?
tiada siapa yang suka pada label apalagi bersikap perkauman.. org melayu dari awal lagi tidaklah bersikap racisme.. mana ada satu negara dalam dunia yang mengangkat bangsa pendatang bersama2 untuk merdeka? tapi bila org melayu minta supaya kaum lain memperlahankan sedikit momentum mereka supaya org melayu boleh belajar dan bersaing sama padan dengan mereka, org melayu dianggap bersikap perkauman..
jika di singapura, dasar meritokrasi dikatakan sangat berjaya.. hilangkah prejudis dalam setiap bangsanya? begitu pula indonesia yang menghilangkan perbedaan kaum dalam mewujud paksa bangsa indonesia.. sirnakah racisme? malah kepincangan sosial berlaku bukan antara penduduk asal dengan bangsa pendatang tetapi membarah pula perkauman antara penduduk asal.. ini retorik integrasi nasional..
2008/9/15 Uya
So, kupas punya kupas, what do we do now? What kind of stand do we take? If we want to.
pendirian aku mudah.. aku masih berharap Islam dapat tegak di tanah melayu nih.. dan aku berpendapat hanya melayu yang boleh melakukannya.. sebab itu dlm situasi apa pun buat masa ini aku masih akan bias.. bagi aku keadilan yg sebenar hanya dengan Islam.. dengan itu apa yg kita harapkan dengan keseimbangan sosial ini hanya akan berlaku apabila Islam menjadi landasan sebenar.. kerna dalam Islam tiada perkauman hatta berlaku adil jua terhadap para kafirun.. sedangkan sejarah telah tertulis zaman demi zaman bahawa para kafirun ini tidak akan dapat berlaku adil pada org Islam kerna sistem negara dan ekonominya tidak ada jiwa Tuhan..
kita tgok saja apa yg berlaku pada sekeliling kita, pada diri kita.. bagaimanakah kita mahu berIslam secara total sedangkan sistem yg kita ikut dan yakin skrg ini bukan sistem Islam.. kita bekerja mencari rezeki untuk menafkahi keluarga.. tujuan asal cukup sekadar kita berdiri untuk beribadat.. kita buat negara bukan untuk kekuasaan tapi kerana menubuhkan negara itu wajib.. kita bersaing bukan untuk kenikmatan dunia tetapi apa yg kita cari ialah keredhaan Tuhan.. ini jiwa Islam.. ini yg semua dari kita cari..
maka dalam menuju apa yg kita cari, kita kena perkukuhkan jemaah.. Nabi saw dah tunjuk dalam piagam madinah.. kalau kita nak keadilan, kemakmuran dsb. kita kena perkukuh jemaah.. kita kena pertahan jemaah.. hikayat liberal dan demokrasi yg hebat disebut skrg nih hanya kulit pada aku.. mmg kita bekerjasama dgn para kafirun tetapi keutamaan kita adalah pada maslahat jemaah.. ini yg kita kena buat dan ini yg kita kena berpendirian..
wallahualam..
2008/9/15 Uya
ok. I now understand clearly where you are coming from. I am confused lately with what is going on.
and justice for all
isu yg dipermainkan ialah perkauman.. satu pihak berpegang pada doktrin ketuanan melayu dan satu pihak lagi bersikap pada doktrin malaysian malaysia.. kita cuba citer yg pendek2 jer..
masa melayu kecoh dok berarak bantah malayan union.. isu asasnya ialah jus soli.. beri hak sama taraf pada semua kaum yang ada kat malaya.. org melayu anggap hanya kedaulatan raja-raja Melayu tuh yang boleh menjaga dan mempertahankan org2 melayu.. sebab tuh british kena mintak persetujuan raja- raja melayu dan org melayu pun risau bila raja-raja melayu hilang kuasa..
bila mula cakap2 psal merdeka, ada dua kelompok yg berbeza pendapat, umno menekankan ketuanan melayu dan Islam sebagai agama rasmi manakala PUTERA-AMCJA berpendapat semua yang menjadi warganegara akan dikenali sebagai melayu dan istilah melayu tidak mempunyai implikasi agama.. ujung citer nih hartal tapi lepas tuh umno yg ketuai delegasi merdeka ke britain..
waktu dekat2 nak merdeka nih dato onn, yang awalnya mencetuskan kerisauan ttg raja-raja melayu, merasakan keperluan untuk membuka keahlian umno pada semua warganegara tapi ditentang keras oleh ahli-ahli umno.. dato onn tubuh parti negara tapi tak dapat sokongan dari ahli umno malah juga dari ahli mca dan mic.. maka persekutuan tanah melayu merdeka dengan asas parti perikatan dgn apa yg kita kenal sebagai kontrak sosial..
apa yang dikatakan kontrak sosial nih sebenarnya ialah berkisah tentang orang melayu dianggap penduduk asal dan diberikan beberapa hak istimewa berbentuk kouta manakala orang bukan melayu diberi hak penuh sebagai warganegara..
ada dua perkara perlembagaan yang menyentuh apa yg dikatakan kontrak sosial nih, artikel 14-18 berkenaan memberi taraf warganegara pada bukan melayu dan artikel 153 tentang kouta khusus yang diberikan pada org melayu..
adapun suruhanjaya reid yang menggubal rangka dasar perlembagaan persekutuan tanah melayu ada mencadangkan supaya artikel 153 nih bersifat sementara dan dikaji semula selepas 15 tahun..
ketika awal penubuhan malaysia, pap mempertikaikan kouta melayu ini dan menuntut meritokrasi.. perdebatan lee kuan yew dengan syed jaafar albar melahirkan apa yg difahami sebagai malaysian malaysia.. tetapi gagasan ini pun tak diterima oleh mca kerana takut pada gagasan melayu raya oleh sukarno.. natijah pertikaian ini ialah singapura keluar dari malaysia..
ayat masyhur lee kuan yew dalam parlimen pada masa itu:
"mengikut sejarah, hanya sekumpulan kecil org melayu yg berpindah ke malaysia 700 tahun dahulu. dari 39% org melayu di malaysia sekarang, satu per tiga adalah pendatang baru seperti setiausaha agung umno, dato' syed ja'afar albar, yang datang ke malaya dari indonesia beberapa waktu sebelum perang dan berumur lebih dari 30 tahun. maka adalah salah dan tidak masuk akal untuk kumpulan kaum tersebut berfikir bahawa mereka lebih layak dipanggil org malaysia dan org lain hanya boleh menjadi org malaysia hanya melalui budi bicara mereka."
pada hujung 90an, dap pula menuntut dasar meritokrasi dan sekali lagi isu malaysian malaysia diperdebatkan terutama oleh lim kit siang dan hishamuddin hussein.. ini mula lagenda hunus keris umno.. tapi lepas pru12 panglima tuh dah mintak maaf pada org cina dan simpan balik keris..
ayat popular lim kit siang ketika itu:
"bagaimana anda mahu bukan melayu menyerahkan hati dan jiwa mereka kepada negara dan berkorban untuk negara, jika anda terus berkata begini? mengibarkan bendera dan menyanyikan lagu negaraku hanyalah ritual, cinta sebenar pada negara berada di dalam hati."
dalam memperkatakan isu nih, kita sebut juga visi mahathir mohamed pada awal millenium yang menyebut tentang bangsa malaysia.. visi ini pula dikritik oleh abdul ghani othman.. mahathir mohamed memaksudkan bangsa malaysia sebagai bangsa yg boleh dikenali dengan negaranya, bercakap bahasa malaysia dan mendokong perlembagaan.
citernya ialah satu mahu mempertahankan kouta melayu bukan saja dalam pemberian kontrak kerajaan tetapi juga dalam sistem pendidikan, pembahagian tanah, keutamaan agama Islam, dsb. dan satu lagi mahu persamaan hak dan dasar meritokrasi dalam semua persoalan tuh..
aku tanak komen panjang kali nih..
aku biarkan korang digest sendiri..
sebagai tambahan aku salinkan ucapan pemimpin umno, mca dan mic yang mewakili kaum mereka masing2 pada awal kemerdekaan persekutuan tanah melayu supaya dapat kita lebih memahami keadaan ketika itu..
Dalam ucapan Tunku Abdul Rahman sejurus selepas mengambilalih jawatan Presiden UMNO, beliau mengatakan:
Presiden MCA, Tun Tan Siew Sin, dilaporkan dalam akhbar tempatan bertajuk "Tun Tan Answers Critics on special Previleges" dalam pada 30 april 1969, berkata:
Ucapan Presiden MIC merangkap menteri Kerja Raya, Pos dan Telekom Tun V.T. Sambanthan di Dewan Rakyat pada 1 jun 1965:
masa melayu kecoh dok berarak bantah malayan union.. isu asasnya ialah jus soli.. beri hak sama taraf pada semua kaum yang ada kat malaya.. org melayu anggap hanya kedaulatan raja-raja Melayu tuh yang boleh menjaga dan mempertahankan org2 melayu.. sebab tuh british kena mintak persetujuan raja- raja melayu dan org melayu pun risau bila raja-raja melayu hilang kuasa..
bila mula cakap2 psal merdeka, ada dua kelompok yg berbeza pendapat, umno menekankan ketuanan melayu dan Islam sebagai agama rasmi manakala PUTERA-AMCJA berpendapat semua yang menjadi warganegara akan dikenali sebagai melayu dan istilah melayu tidak mempunyai implikasi agama.. ujung citer nih hartal tapi lepas tuh umno yg ketuai delegasi merdeka ke britain..
waktu dekat2 nak merdeka nih dato onn, yang awalnya mencetuskan kerisauan ttg raja-raja melayu, merasakan keperluan untuk membuka keahlian umno pada semua warganegara tapi ditentang keras oleh ahli-ahli umno.. dato onn tubuh parti negara tapi tak dapat sokongan dari ahli umno malah juga dari ahli mca dan mic.. maka persekutuan tanah melayu merdeka dengan asas parti perikatan dgn apa yg kita kenal sebagai kontrak sosial..apa yang dikatakan kontrak sosial nih sebenarnya ialah berkisah tentang orang melayu dianggap penduduk asal dan diberikan beberapa hak istimewa berbentuk kouta manakala orang bukan melayu diberi hak penuh sebagai warganegara..
ada dua perkara perlembagaan yang menyentuh apa yg dikatakan kontrak sosial nih, artikel 14-18 berkenaan memberi taraf warganegara pada bukan melayu dan artikel 153 tentang kouta khusus yang diberikan pada org melayu..adapun suruhanjaya reid yang menggubal rangka dasar perlembagaan persekutuan tanah melayu ada mencadangkan supaya artikel 153 nih bersifat sementara dan dikaji semula selepas 15 tahun..
ketika awal penubuhan malaysia, pap mempertikaikan kouta melayu ini dan menuntut meritokrasi.. perdebatan lee kuan yew dengan syed jaafar albar melahirkan apa yg difahami sebagai malaysian malaysia.. tetapi gagasan ini pun tak diterima oleh mca kerana takut pada gagasan melayu raya oleh sukarno.. natijah pertikaian ini ialah singapura keluar dari malaysia..ayat masyhur lee kuan yew dalam parlimen pada masa itu:
"mengikut sejarah, hanya sekumpulan kecil org melayu yg berpindah ke malaysia 700 tahun dahulu. dari 39% org melayu di malaysia sekarang, satu per tiga adalah pendatang baru seperti setiausaha agung umno, dato' syed ja'afar albar, yang datang ke malaya dari indonesia beberapa waktu sebelum perang dan berumur lebih dari 30 tahun. maka adalah salah dan tidak masuk akal untuk kumpulan kaum tersebut berfikir bahawa mereka lebih layak dipanggil org malaysia dan org lain hanya boleh menjadi org malaysia hanya melalui budi bicara mereka."
pada hujung 90an, dap pula menuntut dasar meritokrasi dan sekali lagi isu malaysian malaysia diperdebatkan terutama oleh lim kit siang dan hishamuddin hussein.. ini mula lagenda hunus keris umno.. tapi lepas pru12 panglima tuh dah mintak maaf pada org cina dan simpan balik keris..
ayat popular lim kit siang ketika itu:"bagaimana anda mahu bukan melayu menyerahkan hati dan jiwa mereka kepada negara dan berkorban untuk negara, jika anda terus berkata begini? mengibarkan bendera dan menyanyikan lagu negaraku hanyalah ritual, cinta sebenar pada negara berada di dalam hati."
dalam memperkatakan isu nih, kita sebut juga visi mahathir mohamed pada awal millenium yang menyebut tentang bangsa malaysia.. visi ini pula dikritik oleh abdul ghani othman.. mahathir mohamed memaksudkan bangsa malaysia sebagai bangsa yg boleh dikenali dengan negaranya, bercakap bahasa malaysia dan mendokong perlembagaan.
citernya ialah satu mahu mempertahankan kouta melayu bukan saja dalam pemberian kontrak kerajaan tetapi juga dalam sistem pendidikan, pembahagian tanah, keutamaan agama Islam, dsb. dan satu lagi mahu persamaan hak dan dasar meritokrasi dalam semua persoalan tuh..
aku tanak komen panjang kali nih..
aku biarkan korang digest sendiri..
sebagai tambahan aku salinkan ucapan pemimpin umno, mca dan mic yang mewakili kaum mereka masing2 pada awal kemerdekaan persekutuan tanah melayu supaya dapat kita lebih memahami keadaan ketika itu..
Dalam ucapan Tunku Abdul Rahman sejurus selepas mengambilalih jawatan Presiden UMNO, beliau mengatakan:
"...when we (the Malays) fought against the Malayan Union the others took no part in it because they said this is purely a Malay concern, and not theirs. They also indicate that they owe their loyalty to their countries of origin, and for that reason they oppose the Barnes Report to make Malay the national language. If we were to hand over the Malays to these so-called Malayans when their nationality has not been defined there will be a lot of problems ahead of us." However, he continued that "For those who love and feel they owe undivided loyalty to this country, we will welcome them as Malayans. They must truly be Malayans, and they will have the same rights and privileges as the Malays."
Presiden MCA, Tun Tan Siew Sin, dilaporkan dalam akhbar tempatan bertajuk "Tun Tan Answers Critics on special Previleges" dalam pada 30 april 1969, berkata:"The Malays, through umno, were generous enough to relax the citizenship laws of this country to such extent that within 12 months of independence, 90 percent were still non-citizens after nearly 100 years of colonial rule in the Malay States. In return for this major concession. the MCA and the MIC agreed to continue the policy of preserving the special position of the Malays while at the same time upholding the legitimate interest of other communities."
Ucapan Presiden MIC merangkap menteri Kerja Raya, Pos dan Telekom Tun V.T. Sambanthan di Dewan Rakyat pada 1 jun 1965:
"Now, in 1955 we won the elections with a great majority. Then we obtained freedom in two years time. During this period, we had to discuss citizenship and various other things. Now what did the Malays do - since we are speaking on racial lines - what did the Malay leadership do? The had 88 percent of the electorate still with them. What did they do with citizenship?
If we look around in Asia and East Asia, particularly, you will find that my race the indian race, is not welcomed in Ceylon , is not welcomed in Burma . Look at my brother Chinnese race, it is not welcomed in Thailand , in Vietnam , in Cambodia , in all the other areas. What help do they get for citizenship in all these territories? In Burma , as we know, Indian have been send packing, in Ceylon they refused them citizenship and in Burma it is likewise. I know it, you know it. And yet in Malaya what happened? Here we found that the Malay leadership said, "We shall tkae them unto ourselves as brothers, we shall give them full opportunity to live in this country, we shall give them every opportunity to become citizens." And so, in 1957, for the whole year, we waived language qualifications, and tens of thousand of Indians, Chinnese, Ceylonese and others became citizens...
As I said, it has been my great good fortune to have born in this country. Where else can you find a more charitable, a more polite, a more decent race than Malay race? Where else can you get such politically decent treatment for any immigrant race? Where else in the history of the world? I ask you. These are the facts. Who are you to safeguards us? I am 10 percent minority race here. But I am happy here."
dasar subsidi melayu
aku paham generasi kita ni ramai yg pening psal melayu n malaysia.. panjang cite ni sbb kita kena paham perjalanan malaya, persekutuan tanah melayu n malaysia.. mengapa melayu nak merdeka, kenapa tubuh mara, n apa yg kita sebut kontrak sosial, hak istimewa melayu n malaysian malaysia.. Kita jg kena paham org melayu, adat budaya n agamanya..
selayang pandang merdeka melayu
pertamanya, jgn awal2 lagi kaitkan dulu apa yg aku sebut psal melayu dengan perkauman.. aku hanya cakap psal diri aku dan orang2 yang sama macam aku..
asal mula citer melayu di zaman british nih tanak merdeka.. melayu lebih selesa ditadbir oleh british kerna merasa dikendong bagai anak emas.. hanya bila kesedaran untuk bebas muncul selepas menginsafi betapa kita hanya digula2kan maka kebangkitan itu paling ditakuti oleh org2 cina.. kerna walaupun pada masa itu british memanjakan org melayu dengan cara memberi kerja yang mudah dan memberi gaji bulanan pada org melayu hingga org melayu merasa manja, disebaliknya british mempercayakan sistem ekonomi pada org2 cina..
org2 cina inilah sejak zaman british lagi menguasai setiap bidang ekonomi.. ketakutan akan hilangnya segala kepentingan ekonomi mereka (british dan org cina) di tanah melayu ketika itu yang membuatkan british memaksakan jus soli sebagai syarat utama merdeka..
adapun kesedaran mahu merdeka ini ditunjangi oleh aliran Islam terutama dari timur tengah.. dan kerna merasakan tekanan yang berat dari org melayu sendiri maka pemimpin2 melayu ketika itu terpaksa jua bertolak ansur membuka ruang menjadi warga pada bangsa2 asing.. demi untuk merdeka tanpa revolusi.. kerna gerakan komunis ketika itu hanya akan menjadikan revolusi merdeka org melayu menjadi hanya setahap perang saudara..
merdeka kita dengan apa yang disebut kontrak sosial.. melayu memberi hak mereka dan keistimewaan pada bangsa2 lain untuk menjadi warganegara sedang mereka menghormati melayu hak org melayu sebagai penduduk asal dan agama Islam sebagai agama org melayu..
bila merdeka, kuasa politik tidaklah mutlak pada org melayu tapi dikuasai oleh melayu.. tetapi kuasa ekonomi tetaplah pada org2 cina.. malah bilamana british keluar sepenuhnya, pegangan ekuiti diwariskan pada org2 cina.. org melayu tak perasan semua ini kerna ketika itu melayu sedang sibuk membentuk negara.. malah ketika melayu bertungkuslumus membentuk negara untuk masyarakat majmuk, org2 cina aktif mengambilalih kontrak2 besar british utk penguasaan org2 cina..
sekitar 10 tahun selepas merdeka, barulah org melayu menyedari akan ketidakseimbangan yang berlaku dalam kek ekonomi negara.. ini yang diterjemahkan dalam pru 1969.. apa yang berlaku bukanlah kerna sentimen politik melainkan kerna telah lama memendam rasa akan kesilapan pemimpin sendiri..
maka ketika deb dilancarkan, fokus ialah untuk menyeimbangkan penguasaan ekonomi ini atas dasar menginsafi bahawa kestabilan negara hanya akan dapat dikecapi sekiranya org melayu itu dapat berdiri sama tinggi bersaing sihat dengan org2 cina.. fokus juga dilakukan dibidang pelajaran, menginsafi kemunduran melayu bukan kerna bodoh tetapi kerna tidak mendapat peluang yang seimbang berbanding org2 cina yang mampu memberikan pendidikan yang terbaik buat anak2 mereka..
apa yang kita kesalkan sekarang ialah pemimpin2 melayu yang memanipulasi hak-hak org melayu untuk kepentingan peribadi.. walaupun ini berlaku sejak dulu tetapi ia semakin menjadi2 dan semakin ramai yang melakukannya hingga menjejaskan sasaran sebenar deb..mara ditubuhkan khusus menggunakan dana khas utk pembangunan org melayu.. ini dana untuk org melayu.. kerna org melayu tidak mampu berpersatuan seperti org2 cina.. kita mengharapkan agensi ini dapat menjadi pemangkin untuk mempercepatkan proses keseimbangan antara melayu dan kaum cina..
aku tegaskan disini bahawa segala bentuk bantuan dan keistimewaan untuk org melayu bukanlah semata2 supaya melayu jadi kaya raya dan berkuasa tetapi sasarannya adalah untuk menyediakan melayu supaya boleh bersaing dan menyeimbangi kekuatan kaum cina, kerna dengan adanya keseimbangan ini maka barulah kita boleh mewujudkan kestabilan nasional dan seterusnya melaksanakan dasar yang lebih terbuka..
daulat bahasa melayu
jiran aku yang berbangsa cina dan india sering menyebut bahawa anak2 mereka tidak mempunyai semangat setiakawan seperti mereka.. golongan cina yang merentasi zaman merdeka memahami akan makna kontrak sosial sepenuhnya.. berbanding generasi cina dan india yang muda2 yang merasakan bahawa mereka didiskriminasi tanpa adil dan meminta2 hak sama seperti melayu.."kita paham, ini tanah org melayu, kita hidup sama2, sama2 cari makan, apa mau gaduh2, ini orang2 muda semua bodoh tak tau, dia mau syok saja, tak pikir mau aman, tak macam kita dulu, aku punya anak cakap melayu pun tak pandai, malas belajar, sombong.."
kalau cakap melayu pun tak pandai macammana boleh nak mengaku warganegara? kita boleh bandingkan mentaliti org2 cina yang fasih berbahasa melayu, malah yang fasih dengan loghat utara, kelantan dan melaka (sekadar contoh), dengan mentaliti org2 cina yang bukan sekadar pelat tapi ada yang tak boleh berbahasa melayu.. asimilasi bahasa ini berkadar terus dengan semangat perkauman mereka..
begitu pula dengan org melayu moden yang lebih selesa berbahasa inggeris waima dengan sesama melayu.. bukan kita kata tak boleh tetapi kesesuaian dan letak martabat bahasa melayu itu sendiri sudah hilang darjatnya..
dalam isu bahasa ini kita tak boleh sekadar berharap polisi kerajaan sebaliknya setiap dari kita yang mengaku melayu harus melestarikan bahasa kita sendiri.. kita tidak boleh rendah diri berbahasa melayu dalam bidang ilmu dan perniagaan.. malah ramai generasi muda melayu merasa ketinggalan kerna dikatakan tidak fasih berbahasa inggeris sedang pekerjaan mereka itu tidaklah melibatkan urusan global melainkan hanya urusan domestik..
kita kena mula berbahasa melayu dengan org2 cina dan dalam setiap urusan.. jika mereka berbahasa inggeris tetaplah jawab dengan bahasa melayu.. bermakna kita paham bahasa inggeris tetapi kita mendaulatkan bahasa ibunda kita sendiri.. hanya inilah caranya kita mengangkat semula bahasa melayu.. lihatlah org2 cina yang tidak pernah merasa ketinggalan zaman menggunakan bahasa cina sebolehnya dalam setiap urusan mereka..
melayu subsidi
mrsm dan itm dibina atas dasar memberi peluang yang lebih besar pada anak2 melayu menggunakan dana khusus.. aku agak sedikit terkilan bila ada yang lebih suka membuka ruang bangsa2 asing menggunakan dana khusus untuk melayu ini.. anak2 cina dan india punya peluang yang banyak dalam ipta dan ipts lain tetapi mengapa mereka tetap mahukan kouta di uitm? begitu jugalah mrsm kita bina supaya dapat kita kumpulkan anak2 melayu luar bandar yang berpotensi untuk kita asuh dan didik dengan cara yang lebih sistematik dan menggunakan kaedah2 yang diluar sistem pelajaran sekolah2 kebangsaan.. kita buat sebagai fast-track untuk anak2 melayu..namun kita buka juga kouta untuk bangsa asing dengan alasan untuk menimbulkan saingan.. adakah pelajar2 melayu di mrsm dan uitm itu tidak mampu bersaing? mrsm sebelum ada kouta bangsa asing telah sedia mempunyai rekod cemerlang dalam peperiksaan.. pelajar2 uitm masih menjadi rebutan syarikat2 besar kerna track record alumni mereka yang telah berada dialam pekerjaan.. maka apakah 'untuk menimbulkan persaingan' dengan menggunapakaikan dana org melayu untuk bangsa lain? apakah matlamat utama mara dan apakah rasionalnya kerajaan menubuhkan mara sekiranya agensi itu juga harus bertanggungjawab terhadap bangsa2 lain?
walaupun melayu telah disinonimkan dengan subsidi, tapi berapa ramai yang mengerti mengapa dan untuk apa subsidi ini diperuntukkan? kita ambil contoh subsidi baja dan baka pokok pada petani2 melayu.. siapakah yang mengkontrol harga baja dan benih? adakah kita begitu naif mempercayai bahawa petani2 cina dan petani2 melayu membeli baja dan benih ini pada harga yang sama dari pembekal2 yang kebanyakannya terdiri dari org2 cina.. ini bukan sekadar prejudis..dibidang pelajaran pula, berapa ramaikah anak2 melayu yang mampu melanjutkan pelajaran hingga ke luar negeri tanpa pinjaman dan biasiswa kerajaan? berapa banyak yayasan melayu yang menyediakan bantuan ini berbanding persatuan2 cina yang begitu tegar terhadap kebajikan anak2 bangsa mereka? berapa banyak persatuan cina memberi bantuan biasiswa pada anak melayu?
begitu pula dalam sektor perniagaan, org melayu masih hijau dalam berniaga.. di saat org2 cina mula menguasai pasaran saham, org melayu baru bertatih2 mahu meniaga kecil2an.. berapa ramai jutawan melayu dlm senarai org kaya malaysia berbanding org cina? ini hakikat bahawa selagi jurang ini tidak kita rapatkan maka meritokrasi itu hanya sekadar satu kaedah utk melebarkannya..
maka benar jualah org melayu tidak akan beranjak paradigma jika terus-terusan dibantu.. tetapi bagaimana pula jika tidak kita bantu langsung? walau perlahan tapi kita bergerak.. kesedaran mulai muncul terutama dalam generasi kita.. kita mulai faham bahawa kebergantungan kita tidaklah selamanya.. ini suatu anjakan dalam mentaliti generasi kita.. maka bergeraklah kita dengan lebih pantas menggunakan bantuan yang ada berbanding generasi lalu yang tidak memahaminya.. ini tanggungjawab kita..
asimilasi kaum dan integrasi nasional
sungguh benarlah adil itu bukan samarata melainkan meletakkan hak pada tempatnya.. sebelum kita melihat lebih jauh akan integrasi nasional secara menyeluruh, haruslah kita lihat kedudukan melayu dan hak sebagai penduduk asal yang berbesar hati mengangkat bangsa pendatang sebagai warganegara tanahnya sendiri..
asimilasi kaum harus sejajar dengan pengukuhan daya saing dan jatidiri melayu.. kita harus menginsafi apa yang berlaku di indonesia dan singapura.. camourflage bangsa indonesia telah memperlihatkan bagaimana bangsa cina menguasai terus segala sektor dan bangsa asal masih jauh ketinggalan.. kerna itu mudah sekali mencuit sentimen seperti yang berlaku di era reformasi indonesia.. begitu juga suppression terhadap melayu singapura disegala bidang dimana hampir mustahil org melayu menjawat jawatan penting malah org melayu tidak ada yang memegang jawatan tinggi dalam struktur tentera kerana kesetiaannya dipertikaikan.. ini semua adalah rahsia umum..
sekali lagi melebihkan bangsa melayu bukanlah atas dasar perkauman sempit tetapi kita harus melihat lebih jauh akan ketrampilan melayu dalam berbagai sektor sebelum kita mahu melihat racisme itu terkikis.. kita tidak akan dapat memuksa prejudis kaum selagi kita tidak merasa dapat bersaing dengan lebih sihat dan dapat menari di atas pentas yang sama dengan skill yang sama.. maka sebelum itu kita tidak akan merasa bersedia untuk mengangkat seorang obama utk menjadi ketua negara tanah melayu..cukuplah dulu.. selamat bersahur..
about me
 |
blogging time..
-
Tanah Mati - * I* Tanah ini dulu subur. Orang kata, cucuk kayu pun tumbuh. Ladang padi membentang seperti hamparan hijau yang menyanyi bila angin berlalu. Burung-buru...
-
-
-
kapitalis gila - aku ada satu idea gila. dua minggu lepas aku baca dlm harakah ada iklan nak jual tanah satu lot RM29ribu (kalau tak salah ingatan aku) sebagai pelabura...
14 years ago -
rahsia hidup sihat - ada orang yang ajar aku dalam satu sessi senam otak beberapa minggu lalu.. seperti biasa terprovokasi untuk berkongsi.. ;) tapi sebab byk sangat self-talk ...
15 years ago -
Eternal Beauty - Dengan 4 teknologi dalam 1 peranti, Eternal Beauty ialah pengurut kecantikan dan kesihatan yang terulung dan memenangi anugerah di Asia Tenggara yang meng...
15 years ago -
Bapa pukul anak kerana nak pakai tudung.. - from (Roy) to "x-snt@yahoogroups.com" date Mon, Mar 29, 2010 at 3:11 PM subject [x-snt] Bapa Pukul Anak Kerana Anak Nak Pakai Tudung Apalah nak jadi dgn du...15 years ago
-
Azar - [74] Lo! Ibrahim said to his father Azar: “Takest thou idols for gods? For I see thee and thy people in manifest error.” [75] So also did We show Ibrahim ...17 years ago
